"Des questions à la Une", ce soir RTBF
Plusieurs journaux (La DH, La Libre Belgique, Sud Presse) consacrent un article au "malaise" que suscite au sein de la RTBF la diffusion ce soir à 20h20 dans "Questions à la une" d'un sujet "révisé?", consacré au plan Marshall. L'émission a déjà été reportée à plusieurs reprises. Avant-hier, l'administrateur-délégué Jean-Paul Philippot pique une crise parce que le sujet "est trop critique du plan Marshall" et "parce qu'on voit trop Destexhe". On parle de déprogrammer le sujet alors qu'une bande annonce est diffusée depuis plusieurs jours et que les journalistes spécialisés ont reçu la cassette!
Attendons la diffusion toujours prévue ce soir et de voir en quoi consistent les "ajustements" éventuels. Mais, comme certains journaux, on peut déjà poser les questions suivantes. Est-il normal que l'administrateur-délégué intervienne ainsi en dernière minute alors que l'émission est approuvée par les producteurs ? Qu'en est-il de la liberté, de l'indépendance, du droit à l'impertinence des journalistes ? Quelle est exactement la marge de manoeuvre par rapport au PS qui détient la majorité au Conseil d'administration de la RTBF... mais pas dans les urnes ? Et peut-on encore critiquer durement le plan Marshall sans que le boulevard de l'Empereur n'en prenne ombrage?
Les mots ne doivent jamais être utilisés à la légère. Aussi, il convient de méditer la définition de la censure : "contrôle exercé par un gouvernement, une autorité sur la presse" (...), action d'interdire tout ou partie d'une communication quelconque". La suite demain...
PS. Pour être complet, ajoutons que Le Soir, contrairement aux autres journaux, n'y voit qu'une "tempête dans un verre d'eau".
...Je regrette malgré tout que la production n'ait pas nuancé son affirmation selon laquelle les "chômeurs de Courcelles ne veulent pas travailler", qui donne l'impression que les chômeurs carolos sont des paresseux invétérés...
Rédigé par: Klein | 16 février 2006 at 09:59
Un petit addendum:
Le reportage de hier a bien été amputé d'une intervention de M. Destexhe (cf. ci-dessous).
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=5&subid=86&art_id=269188
Rédigé par: Klein | 16 février 2006 at 10:29
On voit que la vigilance citoyenne n'a pas été prise en défaut. Notre télévision ne fait déjà que trop de place aux ennemis du peuple, au premier rang duquel figure "le sénateur libéral".
Rédigé par: melodius | 16 février 2006 at 10:42
Par contre, c'est le silence radio depuis le "Gbadolite de Mons"...Il faut dire qu'il est toujours plus facile de donner des leçons quand on ne touche pas les dossiers, maintenant, la main à la pâte, les miracles se font attendre. A quand les pélérinages collectifs à Notre Dame des pauvres à Banneux ?
Rédigé par: Promethee | 16 février 2006 at 10:57
Vraiment bien aimé ce reportage
Dès le début le ton était donné.
Même s'il y a eu censure cela restait impertinant et intéressant
Rédigé par: Cosette | 16 février 2006 at 11:02
Pourquoi on n'en parle pas sur Le Soir?
Rédigé par: Antoninov | 16 février 2006 at 11:36
On voit que la vigilance citoyenne n'a pas été prise en défaut. Notre télévision ne fait déjà que trop de place aux ennemis du peuple, au premier rang duquel figure "le sénateur libéral".
Si on suit le raisonnement de melodius, un sénateur élus démocratiquement et membre d'un parti faisant une large place au débat d'idées serait "un ennemi du peuple". Si dénoncer les carences du PS, c'est être un ennemi du peuple, "le sénateur libéral" n'a pas trop de souci à se faire, nous sommes nombreux à soutenir son combat. :-)
Qui est le peuple ? Qui représente la "vigilance citoyenne" ? Di Rupo et sa clique ? Tous les citoyens d'une nation représentent "le peuple". Cette notion ne peut être confisquée par certains. Mitterand parlait du "peuple de gauche", d'autres parlent de la "France d'en bas". Une radio-télévision d'état appartient à tous. Qu'ils soient de gauche ou de droite. Utiliser ce média à des seules fins de propagande (pour ne pas dire de bourrage de crâne) est un détournement des deniers public.
melodius, la vérité vous fait-elle peur ? Êtes-vous à ce point peu sur de vos convictions que vous privilégiez la censure pour faire taire "les mauvaises langues". Il ne me semble pas que "le sénateur libéral" tienne des propos poujadistes ou racoleurs. Pouvez-vous en dire autant de ceux dont vous prenez la défense sous le couvert de "la vigilance citoyenne" ?
Sans doute êtes vous un lecteur du Malade Imaginaire de Jean-Baptiste Pocquelin alias Molière pour croire que le mal dont souffre notre région n'est que fariboles.
Le Plan Marshall va engloutir des sommes considérables d'argent public. Au profit de qui ? De la Wallonie ? J'en doute. Tout ce qui est bon pour le PS n'est pas nécessairement bon pour le peuple Wallon.
Votre assertion est tout à fait symptomatique de la vision qu'essaye d'imposer le PS. Mais sachez que nous refusons la pensée unique. Ne confondez pas le peuple dans son ensemble avec un troupeau de moutons.
Rédigé par: Jean-Philippe | 16 février 2006 at 11:40
Jean-Philippe, un petit conseil, lorsque vous commentez un post, tenez compte du fait qu'il pourrait être ironique - la lecture du site vers lequel renvoie le nom de l'intervenant concerné peut être très instructive !
Sinon, je propose qu'on arrête de parler de "Plan Marshall". "Plan Potemkine" me parait plus approprié.
Rédigé par: melodius | 16 février 2006 at 11:46
"...Je regrette malgré tout que la production n'ait pas nuancé son affirmation selon laquelle les "chômeurs de Courcelles ne veulent pas travailler", qui donne l'impression que les chômeurs carolos sont des paresseux invétérés..."
Pourquoi la production devrait-elle "nuancer" ce que dit ce Monsieur, surtout lorsqu'il est clair qu'il sait de quoi il parle ? Il est grand temps au contraire qu'on mette le points sur les "i" et qu'on dise clairement qu'il n'est pas normal que des régions entières s'installent dans le chômage.
Rédigé par: melodius | 16 février 2006 at 11:50
Héhé, effectivement melodius, votre blog ne laisse pas de doute. :D
Rédigé par: Foguenne | 16 février 2006 at 11:52
D'accord avec vous, mélodius, sur le caractère inacceptable de cette "installation dans le chômage". Mais à l'écoute du commentaire de notre patron de PME, il serait trop facile de stigmatiser les chômeurs, une attitude qui peut sembler libérale (dès lors qu'elle met en exergue la responsabilité individuelle), mais qui n'aide pas à combattre la racine du problème (la malgouvernance, etc.).
Rédigé par: Klein | 16 février 2006 at 12:47
J'ai suivi tous les commentaires; je remets une note actulisant la question, A tout de suite
Rédigé par: Alain Destexhe | 16 février 2006 at 13:06
Je vais sans doute vous choquer, mais je trouve qu'on "stigmatise" insuffisamment les chômeurs.
De deux choses l'une, soit on est sain de corps et d'esprit, et on n'a pas à être au chômage pour plus d'un mois ou deux entre deux boulots, soit on ne l'est pas, et alors on ne doit pas être au chômage. Le chômage, c'est une assurance, par un mode de vie alternatif. Enfin, "alternatif", on se comprend, parce qu'en Hainaut socialiste, ça n'est plus si alternatif que cela.
Rédigé par: melodius | 16 février 2006 at 13:14
Peut-on en même temps refuser des allocations publiques aux chômeurs et condamner un système qui asphyxie l'emploi? Si oui, quels moyens de subsistance leurs proposez-vous? Suffit-il d'être sain de corps et d'esprit pour trouver une emploi?
Rédigé par: Klein | 16 février 2006 at 14:23
Pauvre Jean-Philippe
Vous êtes tombé dans le piège.....
Mélodius est un persifleur cynique. Je vous conseille un petit tour sur son blog.....
Mélodius
Pour ce qui concerne les jeunes même diplomés et courageux ce n'est pas facile de trouver du travail aujourd'hui.IL faut parfois plus de deux mois, je le vois autour de moi.
Rédigé par: Cosette | 16 février 2006 at 14:56
Vous avez raison, il y a des gens que le système maintient dans le chômage, puisqu'ils coûtent plus (fiscalement, socialement, etc) qu'ils ne rapportent et qu'ils sont incapables de vaincre les obstacles qu'on met dans les pieds des indépendants. Cependant,la bonne réponse n'est pas de se résigner, mais de rappeler la manière dont les choses devraient fonctionner et d'oeuvrer dans ce sens.
Rédigé par: melodius | 16 février 2006 at 14:58
Cosette, le cynisme, ce n'est en tout cas pas de se révolter contre un système injuste.
Rédigé par: melodius | 16 février 2006 at 15:00
Bon je concède, le mot cynique n'était peut-être pas le plus approprié...
Rédigé par: Cosette | 16 février 2006 at 15:13
Je suis heureux de vous l'entendre dire, chère Cosette.
Rédigé par: melodius | 16 février 2006 at 15:54
De deux choses l'une, soit on est sain de corps et d'esprit, et on n'a pas à être au chômage pour plus d'un mois ou deux entre deux boulots, soit on ne l'est pas, et alors on ne doit pas être au chômage."
Vous n'avez pas peur des caricatures, ni de synthétiser un problème complexe sur un coin de nappe, vous, dites donc...
Rédigé par: Raymond Coemans | 16 février 2006 at 16:09
Quand on comprend, on est capable de synthétiser.
Rédigé par: melodius | 16 février 2006 at 17:21
Comme disait Stendhal : "Intelligenti pauca" !
Rédigé par: jusnat | 16 février 2006 at 17:50
Je trouve lamentable, mais ne suis nullement étonné de la réaction de la maison Kafka! Je regarde de moins en moins la rtbf ainsi que rtl d'ailleurs du fait de leur parti pris flagrant pour le PS.
Je suis par contre outré qu'un administrateur puisse intervenir sur le travail d'un journaliste!
J.C. Defossé à je pense meme si je ne partage pas toujours ces conceptions de l'information à toujours eu l'art de posé les questions que tout citoyens se posent!
Il est inadmissble que la télevision publique, dont ces gens sont rétribué avec nos deniers servent à ssurer lesdésirs électoraux et philosophiques d'un administrateur!!!
Rédigé par: Pierre | 17 février 2006 at 03:57
Une pétition a été miose en ligne pour réclamer des éclaircissements ainsi que le respect de la liberté de la presse sur http://www.liberal.be
Rédigé par: Liberal | 17 février 2006 at 16:51
C'est bizarre que tout le mode ait l'air de tomber des nues en apprenant que la RTBS (je reprends l'expression savoureuse) censure une critique de la politique socialiste...
On dirait juste qu'on profite de l'occasion pour secouer la fourmilière!
Rédigé par: RaoulVDB | 11 mai 2006 at 18:30