Factures de téléphone
L'annonce de l'arrivée de Carrefour sur le marché du portable est une bonne nouvelle. Plus il y aura de concurrence, plus les prix baisseront. Pendant trop longtemps l'opérateur historique - Belgacom -a maintenu des tarifs excessifs alors que le prix des communications chutait. La redevance constitue encore maintenant une ponction injustifiée au plan économique. Elle devrait être ramenée aux frais d'investissement et d'entretien du réseau.
Par des questions parlementaires, j'ai tenté en vain de savoir ce qu'elle couvrait. Par habitude ou lassitude, nombre de citoyens ignorent que les opérateurs alternatifs (sic) proposent des communications moins chères mais la redevance reste un monopole probablement abusif. Pour les portables, le problème est le manque de transparence du marché. Le consommateur est face à plus de deux cents offres guères lisibles. Il n'a aucun contrôle sur les communications de l'étranger et le roaming. Les prix pratiqués dans ce domaine sont parfois proches du vol.
Mais que faire? L'IBPT (l'organisme belge de régulation) s'y est cassé les dents ; la Commission européenne aussi. La concurrence fait baisser les prix mais elle est faussée par l'opacité du marché qui est, je crois, organisée pour transformer l'usager en pigeon.
J'applaudis Belgacom lorsqu'elle vient concurrencer le monopole des cablo-opérateurs sur le marché de la télévision. Je l'aime moins lorsque je dois payer une redevance injustifée.
"Pour les portables, le problème est le manque de transparence du marché."
Pas d'accord. Cette complexité entretenue, si elle nuit au consommateur, et ces prix élevés sont la conséquence directe de l'excès de régulation.
Une fois de plus, l'Etat pense qu'il doit réguler, organiser le marché: décider du nombre d'opérateurs, du cadre,...
Un rapport de l'OCDE montrait déjà en 2000 que les marchés les plus performants (croissance, concurrence):
- ont été les moins régulés,
- comptent 4 ou plus opérateurs (certains marchés comportaient 7 opérateurs de téléphonie mobile en concurrence directe!).
Voir la situation aux Etats-Unis, au Japon, aux Pays-Bas, ...
Rédigé par: Antoninov | 21 février 2006 at 10:30
"Il n'a aucun contrôle sur les communications de l'étranger et le roaming. Les prix pratiqués dans ce domaine sont parfois proches du vol."
Pas d'accord!
Les tarifs élevés du roaming et des communications internationales sont encouragés par un manque flagrant de concurrence; manque qui est la conséquence directe de l'excès de régulation des marchés nationaux.
Ouvrir les marchés et ne pas fixer arbitrairement le nombre d'opérateurs est le meilleur moyen de faire baisser les prix ET d'obtenir un développement rapide des nouvelles technologies, et l'instauration des nouveaux standards (encore une conclusion OCDE).
Rédigé par: Antoninov | 21 février 2006 at 10:35
"Je l'aime moins lorsque je dois payer une redevance injustifée."
Et que dire lorsque cette redevance contient un poste "Droits d'auteurs" ? Comment cela se justifie-t-il alors qu'en Wallonie on paye déjà une redevance radio-télé ?
Rédigé par: Jean-Philippe | 21 février 2006 at 11:27
Mail qui n'a rien à voir : le MR Daniel Soudant vient de se voir refuser sa candidature comme administrateur de Télé-Bruxelles par le CA à majorité PS en raison d'une vérification pour incompatibilité du... cabinet Uyttendaele. Le MR est fâché (Lire La Libre, page 37)
Rédigé par: Alexis de Tocqueville | 21 février 2006 at 12:11
Je suis aussi totalement contre le monopole de Belgacom et des redevances abusives qu'ils demandent.
J'essaie à mon niveau de les contourner.
C'est via le net mais cela fonctionne très bien et sans écho:
téléphonner vers un gsm pour 0.05 centime
ou vers un fixe pour 0.01 centime la minute.
inconvénients : toute minute entamée est payée, et affichage appel privé
http://www.fonezy.com
ps : je comprends le MR, mais pourquoi y a-t'il encore des gens qui votent pour sa femme ??
Rédigé par: barjomen | 21 février 2006 at 12:32
Moi ce que je ne comprends pas, c'est comment on peut justifier que Belgacom touche une redevance sur les lignes fixes alors que ces lignes ont été payées par le contribuable.
Rédigé par: melodius | 21 février 2006 at 13:17
Antoninov, je crois que tu dis exactement la même chose que Monsieur Destexhe, mais en approchant le problème par un autre bout.
Rédigé par: melodius | 21 février 2006 at 13:19
La France a partiellement résolu le problème en permettant à l'ART (organisme de régulation des télécoms) de casser le monopole de France Telecom.
En Belgique, on ne peut pas dire que l'organisme correspondant soit très pressé d'organiser une concurrence très saine.
Est-il normal que Belgacom soit l'opérateur qui fixe le prix de la redevance ? Que Belgacom reste propriétaire d'un réseau téléphonique financé par le contribuable ? Que Belgacom installe une ligne aDSL Mobistar ?
Côté mobile, ce n'est pas mieux : nous subissons le diktat d'un oligopole qui arrange tout le monde. Comment justifier le prix d'un SMS à 10/15 centimes ? Comment justifier le prix d'un MMS à 50 centimes d'euros ?
L'arrivée de Carrefour ne va rien changer. Carrefour achète un nombre important de minutes à Base pour les revendre. Jamais Base ne va torpiller sa propre base de clients en cassant les prix.
Le coût de l'interconnexion entre les réseaux fixes et mobiles (prix d'entrée d'un abonné sur le réseau d'un concurrent) est un tel folklore et une telle honte qu'il est devenu moins cher de téléphoner à Tokyo ou à New-York que d'appeler un mobile belge ou français.
Sans oublier le roaming...
Bref, il est grand temps que l'Union européenne se charge de ce dossier !
Rédigé par: ced | 21 février 2006 at 14:14
..du fil?
Rédigé par: Antoninov | 21 février 2006 at 14:19
Cher sénateur,
et vous intervenants si volontiers contestataires ... mais à l'argumentation un peu creuse ...
Aujourd'hui je n'adhère PAS à vos prises de positions - par trop simplistes - sur l'aspect débattu (en l'occurrence "Redevances", sur un ton : "à quoi ça sert?, sinon à engraisser Belgacom, France Telecom, Deutsche Telekom, etc.")! Or je n'appartiens pas pour ce fait à un quelconque Opérateur; je peux simplement me flatter d'avoir géré une (des) entreprise(s) et savoir un peu ce que cela comporte ... au-delà de discours souvent lénifiants.
J'ai aussi vu (et lu) la gesticulation récente de la commissaire V. Redding, et les reproches faits à l'IBPT, et les critiques reprochées à la Belgique à propos d'une transposition non expéditive des "Directives U.E.". Avez-vous au moins un jour tenté de lire cette masse de textes indigestes et volontiers flous (juridiquement, techniquement)?
Sur bien des points de la "régulation en matière économique" (quel vilain terme!), s'activent des lobbies : ceux d'entreprises? mais tout autant ceux du genre Tests-Achats, et le BEUC, et tel et tel autre ... (fois 25 Etats-membres). Confrontés aux dires et recommandations de panels "d'experts accrédités" / "de consultants académiques", parfois comparables à des courtisans "Yes-Men", qui y gagnent leurs EUROS de prestations grâce aux "subsides publics U.E.". Des textes ayant quasi "force de Loi supra-nationale". En finale des textes moulinés par la "Commission eurocratique" et encore maintes fois amendés par nos "autres" élus du Parlement européens (dont 2/3 sont PPE et PSE, c-à-d loin d'agir libéralement). L'ensemble ne tient facilement la barre que "dans les textes" et grâce au jeu souterrain des revendicatifs (ces "pauvres" consommateurs irresponsables que nous sommes, en l'occurrence).
Reste à faire tourner la machine, de préférences au sein d'un système de gouvernance avec de forts relents social(ist)es. Et d'y garantir l'emploi pour tous, à coup d'inefficacités des organisations, surtout celles dites de "service au public". Que l'on veuille tenter d'y mettre de l'ordre un jour (ex.: le tissu des Intercommunales excédentaires de Wallonie, ou bien l'ex-RTT des années '80s, d'autres) et vous assistez immédiatement à des levées de boucliers syndicaux et leurs faits de grèves pénalisant notre vie quotidienne ...
Depuis la période des monopoles RTT, l'époque a bien changé. John Goossens puis d'autres ont agi pour changer les "mauvaises habitudes purement publiques et l'excès de graisse de leurs organisations". L'Europe [il est utile de rappeler qu'elle ne croît que sous la barre des 1,5 à 2% l'an alors qu'il en faudrait 3% ou plus pour assurer le bien-être social(ist)e], cette Europe-là est entrée dans une ère d'HYPERCONCURRENCE dans la plupart des domaines économiques (et aussi en politique). Il faut alors gérer ce contexte ... que ladite Commission U.E. avoue ne pouvoir maîtriser, reportant alors le "problème-enjeu politique" de la croissance - et son climat social - vers nos Etats & Régions (c-à-d le niveau normal où doit s'exercer cette flexibilité sous forme d'actions très nuancées).
A ce niveau-ci, ce ne sont PAS des traités et recettes dictées par la macro-économie qui valent en situation d'hyperconcurrence. Ce seront essentiellement de multiples actes de management micro-économique "des actes facilités par des pouvoirs publics" (ces derniers étant supposés assez visionnaires!). Si tel n'est pas le cas, nous aurions vu depuis longtemps des effets positifs de cette "Stratégie de Lisbonne 2000-2010", dont on avoue ouvertement aujourd'hui qu'elles est un FLOP cantonné aux discours!
Donc l'initiative doit être sur le terrain, dans des entreprises assez libres, NON dans des textes régulateurs à l'excès! Cessez donc un moment de lancer des idées et critiques sans voir vérifier ce qu'elles entraîneraient pour l'existant et sa nécessaire dynamique. Ajouter de l'Hyperconcurrence dans un contexte ou un secteur qui l'est déjà à outrance n'apportera RIEN de neuf, sinon une dégradation assez générale du "niveau de service" espéré des prestataires en question. Voyez-en à preuve (p.ex.) dans le nombre de plaintes émises par des "consommateurs low-cost" vers l'ombudsman des telecoms, envers les opérateurs dits "alternatifs" si forts en leur marketing agressif (ex.: Tele2 & Co).
Avez-vous déjà estimé QUI paie et devra payer réellement le coût actuel de l'Internet et son futur? Car il y en a un de "coût", celui factuel, physique (les fileries diverses, l'optique/cuivre, les routeurs & centrales, etc.). Qui en assume donc la construction, puis l'entretien et le fonctionnement? Ce ne sont plus nos Etats, pas plus l'Europe d'ailleurs. Alors peut-être sont-ce les publicistes, ou le généreux Bill Gates, ou peut-être les moteurs de recherche Google et Yahoo etc., ou encore QUI ? Personne de vous ne semble le crier, à supposer que vous le sachiez? Alors peut-être les opérateurs maudits, grâce à leur free cash-flow venu de leurs redevances et de leurs prestations !
J'estime que beaucoup d'entre vous tous devriez retourner à la lecture de quelques traités (pas trop théoriques) de micro-économie, sinon mieux, de la PRATIQUER, avant de vous prononcer sur un sujet dont vous semblez ignorer les tenants et aboutissants. Au moins ceci vous changerait d'une ennuyeuse approche philosophico-... je ne sais quoi! Peut-être ensuite pourrez-vous adopter un langage différent de celui que vous tenez trop souvent sur ce blog.
J'y participe de temps à autre - en justifiant mes prises de position - pas en jouant au philosophe!
Rédigé par: E.G. Simon | 21 février 2006 at 15:11
Cher EG Simon, vous êtes non seulement confus mais vous tentez de noyer le poisson.
Savez-vous pourquoi les plaintes se sont mutlipliées chez Télé 2 (retard de connection, retard dans la résolution des problèmes).
Causes:
- la montée en puissance du nombre de clients (tous des imbéciles je suppose?),
- maladie de jeunesse d'une entreprise victime de son succès (les clients n'ont qu'à décider s'ils sont prêts à patienter un peu en attendant que la situation se stabilise)
ET
- INCAPACITE DE BELGACOM A LIVRER DES LIGNES
- PROBLEME DE SYNCHRONISATION AVEC BELGACOM DANS LES TRANSFERTS.
On ne vous demande pas de philosopher, on vous demande de vous renseigner avant de taper trois pages.
Et vous avez le culot de dire que le secteur est en hyper-concurrence? ARF!
Rédigé par: Antoninov | 21 février 2006 at 16:13
Qu'est ce qui justifie que tous les habitants payent 14,17 euros par mois (hors TVA) rien que pour avoir une ligne fixe sans aucune communication et pourquoi ne pas instaurer aussi une concurrence sur cette partie du marché ? Multiplier 14,17 par le nombre de raccordements et par douze mois, c'est un vrai pactole. Et souvenez-vous de vos notes téléphoniques il y a quelques années, ce n'est pas grâce à Belgacom qu'elles ont baissé.
Rédigé par: Cyril | 21 février 2006 at 16:20
La redevance est un sujet récurrant. Transposons aux routes et autoroutes.
Lorsque vous partez en vacances, vous trouvez normal de vous acquiter d'une certaine somme aux péages autoroutiers. De même, vous payez votre taxe de circulation et, le cas échéant, votre taxe de mise en circulation. Pour un véhicule moyen on compte 250 euros. Ces taxes permettent l'entretien et la construction de nouvelles routes etc....
Revenons à la redevance téléphone. Elle est d'environ 180 euros l'année. Tout comme la taxe routière, elle sert à l'entretien (dégâts d'orages, des eaux, de vétusté etc...) et à l'extension du réseau. De plus, on ajoute des produits à valeur ajoutée comme la TV. La solution pour une concurrence saine, serait de scinder Belgacom. Un pan technique qui s'occupe du réseau, des plus values etc... Et une société commerciale qui propose les services disponibles. Bien sûr, aucune subsidiation croisée ne serait possible. Ainsi, la location d'une ligne téléphonique serait la même pour tout le monde. Ce schéma devrait être pareil pour le rail, l'eau, l'électricité et la télédistribution. Enfin, reconnaissez les imprudences de certains de vos partenaires à la rose. Le contrat avec le consortium Améritech et consorts ne fut pas d'une grande réussite malgré ce que certains en disent. Une dernière remarque. M. Landuyt y est allé de sa petite phrase assassinne en dévoilant le traitement de M. Bellens. Soit il a un gros problème (il faut rappeler que c'est le gouvernement dont il fait partie qui a recruté M. Bellens et trouvé un accord financier) soit il est inconscient. Serait-ce l'absorbtion de Telindus par Belgacom qui titille ses attaches Vondéliennes ? Depuis la déconfiture, et le mot est faible, de Leernhout et Hauspie, nos néo-bataves n'ont plus rien de brillant à offrir pour leur vitrine technologique.
Bref transmettez à M. Landuyt mes sincères condoléances pour cette perte due à un gestionnaire francophone, soit dit en passant très efficace et très respecté outre nos frontières.
Bien à vous
Rédigé par: Icare | 28 mars 2006 at 18:15