Sacré Martou !

Dans Le Soir du 29 janvier, l’impayable François Martou (ex-MOC) propose de relever les pensions. Il trouve « qu’un retraité devrait toucher au moins mille euros par mois ».

Et bien moi, monsieur Martou, je pense qu’il devrait toucher au moins deux mille euros par mois…

Et vous ?

Comments

[Rédigé par: richard maréchal]

Un voilà un qui se prépare activement à la retraite...

[Rédigé par: François Pamartou]

En quoi cela vous choque ? Ca vous amuse de voir des pensionnés avec 624 EUR par mois ?
Vous avez vraiment besoin de racler le fond de la démago de droite ?
Il est bien loin le type que j'admirais vraiment quand il rentrait dans les pleutres comme Willy Claes pendant la guerre Yougoslavie.

[Rédigé par: Don]

Je ne pense pas que ce soit vous qui vous n'aurez que 1000 €, ni même que 2000 €...

[Rédigé par: Molinari]

Vous parlez de démagogie??? François Martou est Professeur d'économie à l'UCL...

Chacun jugera.

Et s'il vous plaît, ne dites pas "de droite", dite libéral.

[Rédigé par: Gadrel]

La démagogie, elle est dans le fait de lancer des idées stupides dont on sait pertinement qu'elles sont irréalisables.

Martou est profondément démagogue en disant que chaque retraité devrait avoir 1.000 euros alors que DEJA MAINTENANT le système est en déficit total. C'est un propos qui ne vise qu'à s'attirer quelques voix de pauvres pensionnés qui se laisseront berner par des mensonges poujadistes.

[Rédigé par: Alexis]

Les propos de Martou frisent le populisme.
Et si demain on rasait gratis ?
Et pourquoi pas des félations financées par la sécu ? Il paraît que c'est bon pour la prostate.
Ce qui est certain et incroyable, c'est qu'au 21ème siècle ce genre d'effet d'annonce digne des charlatans d'autre fois marche toujours.
Il y a encore beaucoup de travail pour enseigner l'esprit critique.
Tiens, cette lacune n'était pas dans la liste du rapport PISA ?

[Rédigé par: Alain Destexhe]

Je crois que chacun aura compris que ce n'est pas le montant qui est en cause ici mais le chiffre lancé sans aucune analyse économique ou sans référence à la situation actuelle du système de répartition en fonction de la pyramide des âges. Dans la suite de l'interview, Fr Martou parle (je cite de mémoire) d'une pension qui corresponde à 3/4 du dernier salaire. Sachant que dans la réalité, dans le secteur privé, on est plus près de 30 à 40%, je trouve ce genre de propos particulièrement démagogique et irresponsable. Imaginez qu'un "politique" tienne les mêmes propos que Fr Martou tout le monde lui rentrerait dedans en lui demandant comment il compte financer cela.

PS. Je n'ai pas changé d'avis sur la Bosnie.

[Rédigé par: François Pamartou]

Molinari, je ne pense pas que M. Destexhe ait besoin d'un garde chiourme. C'est assez déplaisant cette manière que vous avez de répondre à sa place. Et puis assumez-vous mon vieux. Y'a pas de honte à être de droite. C'est tout à fait honorable.

Gadrel : des chiffres svp, pas des slogans. Et puis vous me faites marrer en parlant d'électoralisme en parlant de Martou, vieux brontosaure à la veille de la retraite et qui n'a plus rien à perdre ou à gagner et qui n'a d'ailleurs jamais fait de politique.

[Rédigé par: François Pamartou]

Je m'excuse, Monsieur Destexhe, mais le lecteur lambda que je suis n'a pas compris. Et je persiste à penser que votre phrase était ambiguë même si votre explication est nettement plus claire. La pédagogie en politique est quelque chose d'important.

Il faut avoir le courage de dire aussi que quand bien même un système par capitalisation pourrait améliorer grandement le système actuel (ce dont je suis convaincu), il y'aurait forcément une période de transition assez longue pendant laquelle il faudra assurer la sécurité d'existence des gens du privé qui ont cotisé pendant de longues carrières et qui se retrouve avec un taux de remplacement de leur revenu absolument ridicule. Evidememnt que dans 20/25 ans, nous serons tous passé dans un système par capitalisation tant le système par répartition est condamné de par la modification de la structure des âges. Ce qui m'intéresse, moi, c'est qui paiera ma pension quand je la prendrai dans 15 ans. Moi qui n'ai jamais pu cotiser à un régime sectoriel de second pilier et qui ai tout juste les moyens de m'assurer une épargne pension qui sera totalement dépréciée quand je la toucherai.

[Rédigé par: Alain Destexhe]

Monsieur Pasmartou (ce nom me rassure),

Croyez moi, je suis (qui ne peut l'être?) pour des pensions les plus élevées possibles, des soins de santé performants et en général le meilleur système social possible. La question est de savoir ce que l'on entend par là. Et comment y arriver? Je crois que c'est facile pour Fr Martou qui ne s'est jamais frotté au suffrage des électeurs de donner des leçons gratuites d'économie bidon.

[Rédigé par: Cosette]

M. Destexhe
Comme François Pamartou, je n'ai pas très bien compris vos propos. Cela va un peu mieux depuis votre intervention mais je reste sur un malaise.
Tant de gens ont de si petites pensions et n'ont pas eu l'occasion de faire des économies. Je trouve votre persiflage maladroit
Désolée

[Rédigé par: Alain Destexhe]

Je comprends. Mais pour augmenter les pensions, il ne suffit pas de le décréter. Maintenant imaginez une seconde que moi ou un autre collègue ait fait cette déclaration/promesse sans aucune possibilité de la tenir. Qu'en auriez-vous pensé ? Bien à vous.

[Rédigé par: Antoninov]

3000!

[Rédigé par: Alexis de Tocqueville]

François Martou est démagogue comme Onkelinx peut l'être : proposer des mesures agréables à l'oreille des sans-grade (blocage des loyers, pension) mais ne rien dévoiler de la manière de les financer ou des conséquences encore plus douloureuses qu'elles pourraient avoir. Augmenter la pension à 1.000 euros pourrait provoquer des licenciements massifs puisqu'il faudrait augmenter les cotisations patronales. Le problème est que (Dieu merci) les gens survivent 20-25-30 ans à leur pension au lieu de 10-15 ans dans les années 60. C'est impayable sauf à travailler plus longtemps ce qui est logique : si vous vivez 90 ans en moyenne, il est normal de travailler jusque 68 ans, par exemple.
La pension par répartition n'est pas condamnée puisqu'il y aura toujours un certain nombre de cotisants. Simplement, on ne peut compter sur elle-seule à l'avenir. A défaut d'être original, pourquoi pas les trois piliers (légal, assurantiel et boursier)?

[Rédigé par: Antipénible]

C'est vrai, M. Molinari, que vous avez un côté gardien de la foi pénible. Vous donnez du libéralisme une image inutilement sectaire. Vous me faites penser à un autre extrémiste "libéral" qui sévit parfois sur la toile sous le nom de "Melodius".

Sur le fond, Martou est un démagogue, mais cela on le savait déjà. Ce que l'on sait moins c'est à quel point M. Martou et ses amis du MOC ont noyauté l'UCL. D'où les prises de positions disons "spéciales" d'un point de vue économique de pas mal des professeurs de l'UCL, qui pèsent lourdement sur le débat public belge.

[Rédigé par: Lucilio]

"Extrémisme libéral" ? C'est d'un pitoyable, Antipénible.

[Rédigé par: Cosette]

M.Destexhe
Je sais bien que c'est de la démagogie de lancer des propositions qui ne peuvent pas être réalisées.
Mais j'ai en moi un vieux réflexe chrétien qui fait que je rêve d'une société plus juste
De plus on est dans une société bizarre où l'on pousse à la consommation à outrance
et où on taxe les économies
Alors c'est vrai on ne pense pas assez à ses vieux jours....

[Rédigé par: Lucilio]

Cosette, en lisant tes interventionsz, je constate que tu tombes régulièrement dans ce travers - assez naturel - qui consiste à confondre morale et politique.

Tu peux rêver d'une société plus juste. C'est louable et honorable. Mais ce n'est pas pour autant que tu es légitimée à vouloir imposer ton rêve au reste de la population. Ni toi, ni le gouvernement. Toute morale imposée ne peut être qu'immorale. Toute solidarité imposée n'est qu'esclavage.

Le libéralisme ne concerne pas la morale, il concerne le mode d'organisation de la société. Ainsi, sur le plan politique, le libéralisme fixe des limites à l'autorité politique, les moyens qu'elle peut ou ne peut pas utiliser. Sur le plan économique le libéralisme économique donne une grande place au principe de propriété individuelle et s'oppose aux pouvoirs qui perturbent le libre jeu de la concurrence.

[Rédigé par: Alexis de Tocqueville]

Chère Cosette,
Si vous êtes réellement un femme, ne faites pas attention à tous ces machos. A mon avis, vous êtes prête pour le libéralisme. Il suffit de vous informer un peu.
Sur Molinari je trouve que l'Institut du même nom est bien torché et convaincant.

[Rédigé par: Molinari]

@ antipénible : Je suis conscient que ma tendance à renvoyer les gens à des textes est "pénible", mais je n'ai pas envie de ma fatiguer à expliquer car d'autres l'ont très bien fait avant moi (surtout à des gens qui refusent de penser). Pour le reste, j'assume complètement.

En ce qui concerne la comparaison avec Mélodius : merci du compliment.

[Rédigé par: melodius]

"Antipénible", qu'est-ce qui vous parait "sectaire" dans mes écrits ? Que je ne lèche pas les bottes du PS ? Que je ne prends pas mes ordres rue de Naples, le doigt sur la couture du pantalon ? Vous m'intéressez.

Sinon, en ce qui concerne le fond de la discussion, c'est frappant de voir comme les gens sont agressifs quand on les confronte à la réalité. Monsieur François Pamartou, à ce propos, j'aimerais pourquoi je devrais me ruiner à financer les retraites que votre génération s'est votée à nos dépens, puisqu'elle n'a pas été foutue mettre en place les moyens de se les assurer et que nous n'aurons jamais que le bien que nous nous ferons. Ah, une remarque liminaire, ne me parlez pas de solidarité, ce discours de ver solitaire m'a toujours horripilé.

[Rédigé par: Molinari]

A la demande d'Antipénible, je donne un lien vers le blog de Georges Lane (Professeur à Paris-Dauphine) à propos de la transition entre les régimes de retraite.

http://georgeslane.tooblog.fr/?Economie-appliquee-de-lorganisation-de-la-securite-sociale/p12

[Rédigé par: Antoninov]

"Mais j'ai en moi un vieux réflexe chrétien qui fait que je rêve d'une société plus juste."

Tout à votre honneur. Je pense que beaucoup d'intervenants ici partagent le même rêve (je ne sais pas si pour tous ils provient d'un réflexe -ou d'une réflexion- chrétien(ne).

"De plus on est dans une société bizarre où l'on pousse à la consommation à outrance et où on taxe les économies."

En effet, rien de plus énervant que d'entendre certains se plaindre que "les gens épargnent trop, c'est pas bon pour l'économie", ou bien "il faut encourager la relance par la consommation", etc.

"Alors c'est vrai on ne pense pas assez à ses vieux jours...."

Je pense à mes vieux jours avec nostalgie, et quand je serai vieux, je serai impatient de vivre ma jeunesse.

[Rédigé par: Cosette]

A Lucilio
"Cosette, en lisant tes interventions, je constate que tu tombes régulièrement dans ce travers - assez naturel - qui consiste à confondre morale et politique."
Est-ce que les deux ne devraient pas aller de pair?
Est-ce que le monde politique comme celui des affaires ne devrait pas avoir une certaine éthique ?
Vous me paraissez aussi très manichéiste.
On trouve des scandales et des détournements dans certains partis mais aussi dans des grosses entreprises (voire les scandales en France, Elf et consorts)
Je crois qu'il y a des gens de gauche très généreux et très honnêtes et des patrons très très bien et l'inverse est hélas aussi vrai.
C'est pourquoi certains jours je désespère de l'humanité.

[Rédigé par: Wallagonie]

Quand j'étais étudiant (namurois), je suis passé plusieurs fois à l'IRES à LLN pour mon mémoire. Et c'est-là que j'ai découvert une porte (toujours fermée). Dessus était inscrit : LE professeur MARTOU reçoit tel jour de telle heure à telle heure et sur RDV. Mon étonnement fut grand. Quoi, Martou, prof. à l'UCL ??? Je l'ignorais. 20 ans plus tard, j'en suis encore ébahi.