Contrôle des chômeurs

"Début 2008, 342.522 chômeurs avaient déjà été invités pour un entretien. 79 % des personnes convoquées se sont présentées à l'entretien, dont 58% consentent des efforts suffisants. [...] En 2007,  19.997 demandeurs d'emploi ont été sanctionnés, dont 50% en Wallonie, 21% à Bruxelles et 29 % en Flandre. [...] Les entretiens doivent avoir lieu plus tôt (après 21 mois seulement dans la situation actuelle)".

Bart Buysse et Klaas Soens, Info FEB newsletter, n°10, 13 mars 2008

Comments

[Rédigé par: Stephane]

Au Luxembourg l'entretien a lieu obligatoirement la première semaine et est *préalable* à la demande d'indemnités. Rater cet entretien (et les suivants, au moins deux par mois) arrête le droit à l'indemnisation.

[Rédigé par: Simon]

Evidemment qu'il est NORMAL d'encadrer "tôt et fort" ceux qui se préparent à une vie souvent qualifiée "d'exclus". Car si on reconnaît le TRAVAIL en tant que facteur-clé d'insertion SOCIALE, alors la position luxembourgeoise, celle scandinave, celle flamande font chacune pleinement sens.

Me définira-t-on POURQUOI la Wallonie (et BXL?) tendent à se montrer si laxistes (euh, compréhensives) à l'égard de ceux qui sont visiblement en voie d'exclusion???

FEB, UWE, UCM et d'autres rappellent assez le nombre d'offres d'emploi non satisfaites dans certains secteurs, même gratifiants par le salaire offert et les compétences! La VG propose elle-même une "délocalisation du travail" sur son territoire (50.000 emplois à moyen terme).
L'Etat (Inspection du Travail) relève un nombre de cas "travail au noir" qui représenterait 10% du PIB.

Alors, résister - refuser - se marginaliser grâce aux faveurs compréhensives du PS francophone? Puis dans le même temps encourager l'IMMIGRATION pour un tas de gens (en majorité peu compétents)... ça fait-il vraiment sens de la COHERENCE d'une politique de l'emploi?

[Rédigé par: A. de Tocqueville]

Le plus important est en effet que l'entretien ait lieu le plus vite possible. Après 21 mois : INCROYABLEMENT inefficace.
Les 21% qui ne se sont pas présentés n'ont aucune excuse. Les chômeurs de plus de dix ans ne sont plus pour moi des "demandeurs d'emploi".
Restent que trouver un job en Wallonie reste très difficile et que la manière la plus efficace de remettre les chômeurs au travail c'est de créer de l'emploi donc des entreprises.
Or, créer son entreprise est encore trop complexe.
A savoir : un franchisé a 4 x plus de chances de recevoir un prêt bancaire.

[Rédigé par: Roger]

Il faudrait à la fois ne pas piller les cerveaux du Tiers-Monde et pas non plus faire venir les incompétents. Mais il est probable que, déjà, ceux qui parviennent jusqu'à nous soient 'les plus aptes'. Les passeurs coûtent en effet très chers de même que les faux mariés.

[Rédigé par: eric]

"la manière la plus efficace de remettre les chômeurs au travail c'est de créer de l'emploi donc des entreprises"

58 minutes après avoir osé dire ça vous n'avez toujours pas été traité de "rouge crapule" ????
y a vraiment plus personne qui lit ce blog ou quoi ?

[Rédigé par: michou]

surtout,surtout,...ne pas oublier de porter une montre Stein pour être calme et serein lors d'entretiens de recrutement ... lol gloups

[Rédigé par: E. G.]

@ eric qui tartine négativement sur CHAQUE sujet débattu sur ce blog:
(puis pleurniche à la maltraitance verbale)

Vous n'êtes certainement pas du profil à oser créer une de ces entreprises dont notre Wallonie à un criant besoin!

Mon jeune fils l'a fait, avec un tas de réflexions préalables:
- quoi selon mes compétences? où peut-on s'implanter?
- quel plan d'affaire avec quels risques? formules juriques, quelles lourdeurs?
- quels moyens de financement et capacité d'endettement personnel?
- quelles garanties personnelles offrir aux prêteurs (!)
- quelles démarches préalables auprès des N administrations (commune, urbanisme, RW (environnement-permis unique), ministère de ceci et cela). des liasses de formulaires sur lequelles sècher.
- etcetera...
Des MOIS de travail/réflexion, avant de pouvoir opérer le projet.
Alors, dans tout ceci, les singeries télévisuelles qui démontrent à quidam qu'il va créer en 2 jours grâce au guichet unique, faudra voir venir.
Je ne vous parlerai pas ici des LOURDEURS préalables à l'embauche de 2 gars qu'il a fallu recruter via annonces, recherches et recours (recommandé par les politiciens locaux) à des organes fournisseurs d'une main-d'oeuvre finalement inadaptée! OUI créer est difficile. Et ça se paie avec un horaire 6 1/2 jours/semaine à 10-12 h/jour! Là il n'y a pas place pour des glandeurs...

Alors l'eric en question, allez vous faire voir là où on vous apprécie (parmi ces gauches langoureusement endormies, fort friantes de plans médiatisés à la Marshall d'EDR et de protection de ces pauvres "exploités").

[Rédigé par: Mrs. DePoint]

AdT

Solide can of worms que vous ouvrez là!

Au RU, pour créer sa boîte, cela prend 2 minutes, point à la ligne.
Capital de départ minimum? Zéro.
Charges sociales de ... 3€ par semaine quand on ne se paye pas de salaire. En Belgique pas possible ça!
TVA? Une franchise de TVA tant que vous ne dépassez pas 100.000€ (about) de CA.

etc... etc...

Toutes ces petites choses font que tout un chacun 'essaye' ou à tout le moins à les outils pour essayer et si il se plante, cela ne lui coûte pas trop cher.

Ce système permet à des milliers de personnes ayant par exemple perdu leur job de tenter un truc sans se ruiner ou sans devoir hypothéquer leur demeure...

En Belgique les aides à la création d' entreprise sont à pleurer. A part créer des emplois dans des ASBL servant à 'aider' les jeunes créateurs, c' est de la blague.

Il est difficile de s' étonner du peu de créations d' emplois qd on vit dans un pays qui subit les coûts les plus élevés de l' OCDE (taxes + charges).

Faire venir des centres de 'coordination' c' est bien mais ces sociétés bénéficient d' avantages fiscaux et de charges sociales énormes. Les PME qui elles sont souvent en position de recruter ne bénéficient pas de ces avantages (sauf si elles recrutent un chômeur handicapé, non formé, âgé de 53 ans 1/2, isolé et avec 2,3 enfants à charges) et par conséquent ne peuvent pas 'se payer' cette Md'O supplémentaire qui serait pourtant la bienvenue...

In fine, quand la différence entre les allocations de chômage et les salaires minimums sont si ténues, comment en vouloir aux chômeurs de pas avoir envie de se casser la tête?
Comme me disait un 'chercheur' d' emploi venu chercher un tampon pour ses pseudos démarches de recherche d' emploi. 'si je prends ce job, il me faut une voiture, en tout je gagnerais moins donc qu' au chômage'.... Imparable!

Malheureusement, avec des coalitions de 4-6 partis et des politicos 'professionnels' (as in it is their only job), il n' y a aucune chance que qqn se lève et décide de remettre les choses en place!

OT Hier soir sur BBC4, documentaire historique intéréssant sur l' utilisation de la pub par les partis.

'Documentary which looks at how Britain's advertising companies promoted the most unattractive product on earth, politicians, as told by the people that created the campaigns"

Disponbile sur le génial BBC iPlayer:
http://www.bbc.co.uk/iplayer/page/item/b009hf6j.shtml?q=selling+power&start=1&scope=iplayersearch&go=Find+Programmes&version_pid=b009hf42
(maybe not available outside UK!, passez par un proxy)

[Rédigé par: eric]

>E.G.

Vous m'avez percé à jour!
Comme vous je préfère glander sur ces blogs où on parle parle du travail en se gardant bien d'y gouter soi-même...

[Rédigé par: eric]

>E.G.

Vous m'avez percé à jour!
Comme vous je préfère glander sur ces blogs où on parle du monde du travail comme d'un pays lointain sur lequel on a plein d'aprioris (même si on n'a rarement pris la peine de le visiter) bien confortablement installé derrière son écran...
Le travail il y a ceux qui le font et ceux qui ont des théories à son sujet... finalement c'est ça la différence entre les travailleurs et les libéraux!

[Rédigé par: A de Tocqueville]

Il y a aussi la législation sur le chômage. Josly Piette, co-responsable du marasme puisque la CSC est actionnaire de l'ONEM, avouait devant Fabienne Vandermeersche que "oui, 70 plans d'embauche différents, cela fait un peu beaucoup".
En outre, les banques ne sont pas très tournées vers la création d'entreprise...
Cher Eric: le simple fait de le dire sur un blog oblige à l'anonymat. C'est déjà un travail en soi!

[Rédigé par: jo moreau]

Le Parquet va demander la prescription dans une affaire de fraude fiscale impliquant la KBC.
Ce fut déjà le cas l'an passé pour des affaires impliquant AN-HYP (AXA) et le Crédit Lyonnais.
Ce sont des montants de plusieurs centaines de millions d'euros qui étaient en cause.
Cela permettra de libérer des fonctionnaires pour lutter contre les chômeurs qui font quelques heures au noir !!

[Rédigé par: Célestin]

A Jo Moreau : à vrai dire, je ne suis pa bien sûr que le Fisc avait raison dans cette affaire de QFIE. Celui-ci (l'ISI particulièrement) est d'ailleurs coutumier du fait : enrôler des sommes colossales en hurlant à la fraude fiscale caractérisée, essayer de faire monter au maximum le soufflé, balayer tous les arguments contraires dès qu'on met en doute, si peu que ce soit, la thèse administrative, et crier au complot lorsque la thèse administrative s'effondre en Justice. C'est une manière, pour les chefs de départements administratifs, d'obtenir encore et encore plus de moyens. Mais bon, il n'en reste pas moins, et vous avez tout à fait raison, que voir une telle affaire se prescrire jette la suspiscion sur certains acteurs de cette affaire. Il est absolument anormal que la Justice (département "géré" des années durant par Mme Laurette Uyttendaele) ne soit pas capable de juger une affaire telle que celle-là dans un délai décent. Qu'on ne vienne pas me parler de la complexité de l'affaire, car c'est faux. Mais peut-être aussi faudrait-il prévoir qu'une fois engagée en Justice, une affaire ne se prescrit plus jusqu'au jugement. C'est certes donner une prime à l'incapacité, à l'indolence ou au manque de moyen de la Justice, mais au moins, on ne verrait plus de telles prescriptions jettant le trouble dans l'opinion publique.

[Rédigé par: jo moreau]

C'est bien ce que je voulais souligner.
Si le MR veut que la population lui fasse confiance, il faut notamment que la chasse à la fraude soit équilibrée, et ce n'est vraiment pas l'impression donnée actuellement.

[Rédigé par: Riquet]

Petit calcul, niveau 3e année primaire?

Supposons 300.000 sans emplois ( X % de la population active, sans forcer le chiffre)
dont 50% pourraient être remis au travail grâce à une politique 'économique saine'..plutôt qu'une politique 'emplois de substitution'..,
Ceci coûte à la communauté: +- 1,5 milliard d'€/année en allocation chômage.

Multiplions ensuite par une durée excessive de leur non emploi.. et annonçons le coût social global.
Combien ça fait-il? à vos calculettes.. et vos critiques!

[Rédigé par: eric]

Baisser le cout du chômage pour diminuer les charges conduit à transformer des chômeurs en emplois précaires ce qui est sans doute un progrès mais un progrès fort modeste non ? (d'autant plus qu'il ne profite pas aux finances de l'Etat : moins de chômage d'un côté, moins de rentrées fiscales d'un autre).
C'est juste un libéralisme de façade qui "oublie" les grandes sociétés qui mettent autant d'énergie à appeler à la libéralisation de l'économie qu'à en enfreindre les règles (ententes illicites pour fixer les prix dans la distribution et les télécommunication, renflouement des banques privées par les pouvoir publics, chasse aux aides publiques en tout genre).
Tout bénéfice pour le capital mais pour les travailleurs (salariés comme indépendants)... des clopinettes !
C'est juste un attrape-nigauds à peine plus crédible que le socialisme wallon...

[Rédigé par: Blue]

Il n'y a à mes yeux rien de pire que la fraude sociale...
Originaire de Mons, j'entendais encore hier sur RTL que la chasse aux chômeurs était "enfin" ouverte dans la cité du Doudou...
Imaginez que certains fraudeurs arrivent à percevoir jusqu'à 12000 € en plus annuellement...
La sanction pour les fautifs est simplement de rembourser ce qui a été illégalement perçu. (insuffisant, car cela encourage à frauder !)
Merci aux socialistes qui crachent et ont toujours craché sur les travailleurs.
Que de millions perdus pour engraisser cette masse de parasites...

[Rédigé par: Emmanuel]

""C'est juste un attrape-nigauds à peine plus crédible que le socialisme wallon...""

Bien d'accord avec la 2e partie de votre commentaire, eric.

Notons que Mr Riquet n'a jamais suggéré de "diminuer" des allocations sociales afin de précariser davantage de gens! Si vous lisez plus finement ses commentaires, c'est d'encouragements à une POLITIQUE INTELLIGENTE et STIMULANTE de remise au travail dont parle ce monsieur!
Et ces "méchantes sociétés" auxquelles vous semblez attribuer tous les maux du monde seront bien heureuses d'embaucher dès le moment où il y a une perspective de développement ...
pour elles autant que des salariés compétents et motivés. Sur ces deux derniers adjectifs, un examen attentif de la situation dans les milieux du travail et dans les milieux étudiants vous fera dire que le mieux reste un voeu à concrétiser. :-)

[Rédigé par: A. de Tocqueville]

Schématiquement, chacun lutte contre l'électorat de l'autre : le MR contre la fraude sociale (le fait de la clientèle PS) et le PS contre la fraude fiscale (le fait de la clientèle MR). En réalité, elles coûteraient toutes deux à l'Etat la même somme : environ 30 miards d'euros (chiffres cités par l'Echo). Pourquoi opposer les deux?

[Rédigé par: Lombard]

Virer un chômeur qui chipote avec du boulot en noir, c'est bien, MAIS il sait qu'il a droit à la CPAS et souvent il aura plus suivant son loyer, situation de familles etc...Donc il faudrait concrétiser l'idée de notre " ami " le judoka flamand ( 2 ans maximum )!

[Rédigé par: Robin électoral]

A de T : sur votre {Pourquoi opposer les deux?}

D'accord que le fisc aille chasser sur toutes les terres incultes. Mais la dichotomie n'est pas qu'idéologique; faut encore tenir compte d'impact du nombre. Elio tire sa calculette "scientifique": Combien faut-il d'électeur PS pour atteindre une recette fiscale de + 3% ?
Combien ça va-t-il en indisposer?
Alternative:
Combien faut-il d'électeurs (supposés exclusivement MR)?
Où fixe-t-il la barre fiscale pour vous définir XY comme votant dans un camp ou dans l'autre?

A de T :
Où mettez-vous les GROS salaires CdH et de parvenus du PS dans ce classement?
Pour créer massivement de l'emploi, que préconiseriez-vous d'autre que stimuler les entreprises (non subsidiées) et d'encourager fortement le commerce d'exportation plutôt que celui d'importation (devises!).
Que faire pour substituer des emplois productifs à ces petits boulots à statu peu motivant que nous inventent les gauches plurielles?

[Rédigé par: eric]

>Emmanuel

Je ne réagissais pas aux propos de Mr Riquet en particulier.
Je voulais seulement dire que l'équation "moins d'allocation chômage = plus d'emplois" n'est vraie que jusqu'à un certain point. Transformer un chômeur en gardien de parking c'est une fausse bonne solution (même si je reconnais que d'un point de vue social c'est positif).
Certains commentaires sur ce forum cachent mal la rancoeur, le mépris et surtout l'ignorance de ce qu'est vraiment la vie d'un chômeur décrit systématiquement comme un nuisible et (surtout!) comme un électeur PS potentiel...
Les grandes idées servent surtout de paravent aux bonne vieilles rivalités politiques!

[Rédigé par: A. de Tocqueville]

Il y a de fait des chômeurs qui, espérant que les choses changent, votent anti-PS.
Mais je ne vois pas en quoi il serait plus indigne d'être gardien de parking que chômeur. D'autant que le gardien de parking contribue à l'impôt tandis que le chômeur est payé par l'impôt. Ceci participe de la vulgate socialiste qui considère que les pays de plein emploi (Irlande, USA, Finlande) offre seulement "des petits boulots de merde". Variante : ils ont moins de chômeurs mais plus de SDF. Or, l'UK qui a moins de chômeurs que la France compte 30.000 SDF et la France 300.000.
Je suis économiste de formation et j'ai été coursier DHL pendant 3 mois avant de trouver quelque chose dans le marketing. Le fait d'être coursier a convaincu mon employeur suivant que j'avais du courage.
Il n'y a pas de honte à dire : "Voilà, je travaille pour le moment comme pompiste, mais j'espère mieux."

[Rédigé par: eric]

Exact mais encore faut il qu'on puisse ou qu'on veuille (ou tout simplement qu'on soit capable!) de vouloir utiliser ce tremplin.
Tous les chômeur n'ont pas un diplôme universitaire dans la poche,pour la plus grande partie d'entre eux les petits boulots sont vont se succéder et alterner avec des périodes de chômage.
Finalement les petits boulots c'est une façon de subsidier l'emploi avec de l'argent public (par des réduction de charge), une façon de faire pas très différente de celle utilisé dans les années 70 et 80 quand on avait créé artificiellement de l'emploi dans la fonction publique pour diminuer les chiffres du chômage.
Les petits boulots permettent de diminuer le chômage mais permettent ils de créer de l'emploi pour autant ?

[Rédigé par: Simon]

Dans nos démocraties occidentales on attribue une grande valeur au respect du droit. En particulier à celui de la personne et celui de la vie privée. Hors des cas délictueux, les exemples abondent pour nous confirmer ce respect.
Depuis la sinistre et mémorable période du régime nazi (pour ne pas parler du communisme qui commit de semblables horreurs), le fait d'être "fiché" a troublé pas mal de bonnes consciences. D'où cette abondance des droits sur lesquels ont légiféré nos nations et organes internationaux.
Le droit du travail a aussi connu une inflation législative dont beaucoup se plaignent à juste titre (sauf les avocats qui en font leur beurre + la crème).

Intéressant alors de noter la dernière manoeuvre imaginée par le MRAX (présidé par un belgo-marocain): projet de dresser un CADASTRE ETHNIQUE DU MONDE DU TRAVAIL.
But invoqué? Lutter contre la "discrimination à l'embauche". Déjà qu'on bénéficie de certaines embauche à l'aveugle, et d'Inspecteurs faux-candidats, la porte s'ouvre dorénavant à la délation organisée envers les sociétés qui ne peuvent plus sélectionner leurs salariés sur base de critères contextuels?
Bravo ce "régime" que veulent nous imposer les lobbyists du MRAX et petits camarades.
Les exemples pullulent de sociétés qui engagent très largement, sur base de CV et critères de compétences. Se poseront certains cas spécifiques. Ce n'est pas suffisant pour en faire une loi de la nature. Que ceci plaise ou pas au MRAX.
Nous vivons toujours en démocratie ouverte.
Allez comparer ce qui se pratique ailleurs?

Cas singulier mais illustratif du "fichage":
peut-on imaginer de dresser un semblable CADASTRE DE LA FREQUENTATION carcérale, une situation dont se plaignent tant de magistrats et ministres de la Justice... situation à laquelle s'opposent les dignes tenants du respect des droits de l'homme?
MRAX, la dictature feutrée n'est pas pour nous!