Al Gore, champion de la paix ?

Je suis pas certain que ce soit le Nobel du siècle. Constatons que le célèbre Prix (re)devient politique, très politiquement correct. Kofi Annan, l'ex-sécrétaire général de l'ONU, qui était resté très passif face au génocide au Rwanda - l'a reçu il y a quelques années. Al Gore a oeuvré avec constance à la protection de la terre et, avec son beau film, il a réussi à lancer un débat planétaire (même si certaines de ses thèses mériteraient d'être discutées). Mais quel est le lien avec la paix ? C'était mieux lorsque le jury du Nobel recompensait ... Médecins Sans Frontières :-)

Comments

[Rédigé par: Vincent]

"même si certaines de ses thèses mériteraient d'être discutées"

Pas plus tard que Mercredi, un juge de la London High Court a justement critiqué le fameux film...

http://www.guardian.co.uk/uklatest/story/0,,-6991972,00.html

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/corporate_law/article2633838.ece

La jeu des 9 "erreurs": http://www.timesonline.co.uk/tol/audio_video/photo_galleries/article2641036.ece

[Rédigé par: Robin anti-Nobel]

Couplé sur la grosse caisse de résonnance du IPCC/GIEC,
le politicien AL GORE et leurs thèses propagandistes sont une des grandes impostures de ce siècle naissant. Basses oeuvres de parfaits manipulateurs des masses, avec cinéma mortifiant en guise d'instrument générateur d'émotions.
Avant de leur offrir un prix qui fera la honte du comité Nobel actuel, il eut été bon que les éminents oracles de ce machin lisent par exemple l'ouvrage (aussi américain) de Paul Driessen (1948- ), a former member of the 'Sierra Club and Zero Population Growth':

ECO-IMPERALISM. Green Power Black Death.
www.Eco-Imperialism.com
ISBN 0-939571-23-4 ($ 15) pour ceux qui veulent vraiment réfléchir les conséquences de ce qui se prépare en matière de respect dogmatique de ces théories pour les 20 à 30 prochaines années!
Rappelons l'autre livre de Claude Allègre?

NULLE personne en politique n'ose plus questionner, ni surtout contredire, les courants considérés 'bien pensants'. Avec Barroso et d'autres en tête de peloton, mais la queue où?

[Rédigé par: eric]

Le bon sens voudrait qu'on se fasse une opinion à partir de l'observation des faits.
Certains libéraux (enfin c'est comme ça qu'ils se nomment ici) pensent exactement de façon contraire : le réchauffement climatique ne peut pas exister car il s'oppose à l'idée d'une économie en extension continuelle!
Leur réflexion n'est ni scientifique ni même économique mais mystique : si les faits contredisent le dogme alors il faut nier la réalité.
Leurs ancêtres n'agissaient pas autrement en affirmant que la terre était plate "parceque c'est marqué dans la bible"!

[Rédigé par: Al Goguenard]

Propos scientifiques d'Eric
...l'idée d'une économie en extension continuelle!"

Si vos rudiments en matière d'économie sont clairement posés, dites-nous donc ce que signifierait et entraîne ceci:
...une économie en contraction continuelle!"

Hors ceci, les libéraux (comme d'autres penseurs à 360°) se posent la question restée sans une réponse scientifique probante: Quelles influences respectives et CHIFFREES ont sur notre terre?

1° l'activité solaire forte des 50 dernières années (avec effets retards et d'inertie)?
2° l'activité des échanges air-océans (effets thermiques et vents, avec vapeur d'eau H2O dans l'air atmosphérique)
3° l'activité volcanique terrestre et sous-marine (gigantesques sources de chaleur et de gaz: 100x plus importantes que les véhicules au pétrole?)
4° entre CO2, CH4 (naturel), H2O dans l'atmosphère, qu'est-ce qui nous impacte le plus? Qu'est-ce qui est contrôlable ou non maîtrisable?
5° .....
6° ....
7° quel est l'influence des hommes et des animaux et des plantes dans tout ceci?
De cette façon, vous en avez pour chaque soir de la semaine à venir nous apporter un éclairage net et clair sur les questions laissées sans réponse dans la boule de cristal (pardon, la nouvelle BIBLE) du GIEC?

[Rédigé par: lili]

...foi d'ancien de MSF

[Rédigé par: eric]

"penseur à 360°"

Dire que je vous trouvais juste prétentieux et de mauvaise foi !
non en fait vous êtes "un penseur à 360°" !!!
Vous avez bien raison c'est tellement plus plus élégant...

[Rédigé par: Jean-Louis Leroy]

La RTBF repassait hier cette interview où Gore reproche au sénat RÉPUBLICAIN d'avoir rejeté le protocole de Kyoto...alors que le vote s'est fait à l'unanimité, républicains ET DÉMOCRATES confondus :-D

[Rédigé par: Jean-Louis Leroy]

...et voici des sources:
http://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=105&session=1&vote=00205
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/03/20010314.html
http://archive.newsmax.com/archives/articles/2004/9/22/92331.shtml

[Rédigé par: Jean-Louis Leroy]

...et l'interview dont je parle: http://www.bloggingthenews.info/Podcast/blog2.mp3

[Rédigé par: Albert Orge]

Après le cirque politicien du Nobel, dont les réactions publiques ne sont pas terminées
attendons nous à voir les petits amis opportunistes de Greenpeace lancer une bonne campagne de collecte de fonds pour arrondir leur plantureux budget annuel de $ 10.000.000. En matière de business capitaliste sur fond de préservation de la planète, tous les gogos seront-ils de bons consommateurs?

[Rédigé par: Jean-Louis Leroy]

Après le tiers-mondisme et l'alter-mondialisme, le réchauffisme n'est qu'une énième roue de secours du gauchisme. Prenez Nicolas Hulot: après trois phrases il commence à parler décroissance. Qu'est-ce qui motive le plus nos camarades écolos? Le bien de la planète ou la haine du capitalisme?

Pas que je prenne Al Gore pour un gauchiste; lui c'est plutôt un opportuniste.

Bien joué, Al!

[Rédigé par: pst]

Puisque certains donnent des liens quant au sieur Gore, moi j'aime assez celui-ci... montrant en quelques sortes toute la conviction du personnage:

GORE REFUSES TO TAKE PERSONAL ENERGY ETHICS PLEDGE
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.PressReleases&ContentRecord_id=7616011f-802a-23ad-435e-887baa7069ca

[Rédigé par: bob]

Le livre de Claude Allègre,"Ma vérité sur la planète" me semble aussi intéressant :
ea p 60 :
"chercher à comprendre, c'est déjà commencer à désobéir"...
Dans la secte verte,il en est de même.Il n'y a rien à comprendre.Le science n'est présente que lorsqu'elle conforte ce qu'on pense...
Bjorn Lomborg raconte que,dès qu'il a cherché à comprendre,qu'il a questionné les affirmations ,il a été exclu de Greenpeace."
plus loin p 65 à 67 ,il explique le bien qu'il pense du trio Hulot,Bové et ... Gore !mais ce dernier "est le prototype de l'écolo- business

[Rédigé par: Al Goguenard]

Eric du 13oct à 1h33, nous restons en attente des réponses 1° à 7° .
Si vous vous n'êtes pas penseur à 360° dites-le directement, sans tergiverser.
Pour vous alléger le travail, j'ai déjà cherché pour vous et vous donne ici une des (nombreuses) pistes certainement scientifiques, chez:
Arthur B. Robinson, Noah E. Robinson, and Willie Soon
Oregon Institute of Science and Medicine, 2251 Dick George Road, Cave Junction, Oregon 97523 artr@oism.org]

http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm
ABSTRACT
A review of the research literature concerning the environmental consequences of increased levels of atmospheric carbon dioxide leads to the conclusion that increases during the 20th and early 21st centuries have produced no deleterious effects upon Earth's weather and climate. Increased carbon dioxide has, however, markedly increased plant growth. Predictions of harmful climatic effects due to future increases in hydrocarbon use and minor greenhouse gases like CO2 do not conform to current experimental knowledge. The environmental effects of rapid expansion of the nuclear and hydrocarbon energy industries are discussed. (see the full paper for advanced reading). A + ?

[Rédigé par: Lombard]

Le Grand Prix de Francorchamps = 8500 tonnes de Co² ( visiteurs compris ) , et alors, vous avez vu des gens rouspéter ?

[Rédigé par: Simon]

21e siècle: Back to the Future. Les milieux éco-activistes mondialisés ont créé leur propre religion: la vénération du dieu Climat (à ne pas confondre avec le dieu Climax des hippies de '68s). Retour donc au temps des grecs et des romains, virons vers un nouveau polythéisme: une divinité pour chaque cause, pour chaque force d'une nature dont les puissances dépassent nos alchimistes politico-scientifiques. Haro sur le Christ des chrétiens; vive le Gore des climatologues conformistes. Leurs bons apôtres, revêtus de la soutane du GIEC, s'en vont prêcher de par notre monde, en avions anti-écologiques. Régulièrement, ils tiennent leur grand messe (à Bruxelles et ailleurs). Ajoutant ainsi du CO2 à celui qui nous ravage déjà trop la couche d'ozone, ont-ils rédigé dans leur bible (à propos de celui libéré par des croyants ordinaires tout apeurés par la vision de nouveaux Enfers dans une vie de l'au-delà). Bêtise humaine, dans son éternel renouveau!
Remarque: je me contente d'être agnostique...

[Rédigé par: Babette M.]

Rien à voir avec le Nobel? Ou peut-être un peu trop clairement? Messieurs le politiques, vous devriez sérieusement vous questionner sur les MOTIVATIONS du Comité Nobel à propos de cette attribution "Paix dans le monde" au politicien Gore et à IPCC/GIEC.
En tant que femme, dois-je comparativement m'étonner que ces messieurs aient négligé p.ex. le cas HUMAIN suivant? EGALITE HOMMES-FEMMES. "Ayaan Hirsi Ali : l'errance d'une femme qui a osé parler" jeudi 11 octobre 2007, par Laurence Vuillemot (magazine Riposte Laïque, France)

Ayaan Hirsi Ali, cette femme d'origine somalienne avait trouvé refuge aux Pays-Bas en 1992 pour pouvoir apostasier sa religion, l'islam, en toute sérénité sur le vieux continent des droits de l'homme (et de la femme...) Ou du moins le croyait-elle… C'était sans compter l'hypocrisie et la lâcheté de nos gouvernements et partis politiques qui tiennent de beaux discours de fermeté sur l'intégrisme (islamique en particulier) mais qui, au bout du compte, tolèrent sur notre sol de se faire mener par le bout du vote par des intégristes qui agitent leur petit drapeau vert du " respect des croyances " pour se poser en martyrs ou faire croire qu'ils sont insultés à longueur de liberté d'expression… Comme tous leurs homologues en Europe, le parti socialiste hollandais est tombé dans l'ignoble lâcheté de la " tolérance à l'intolérance ", et le racisme inversé du " relativisme culturel ", et n'a jamais soutenu Ayaan Hirsi Ali dans son combat. Celle-ci avait donc rejoint le parti libéral et était devenue députée en 2002.
........
Menacée de mort par les assassins intégristes, Ayaan Hirsi Ali trouva refuge temporairement aux USA. Elle a donc fait une nouvelle fois le voyage en sens inverse et est retournée le 3 octobre aux Pays-Bas, où le parlement doit débattre cette semaine de son sort…
........
Une pétition a été initiée aux Etats-Unis pour demander qu'Ayaan Hirsi Ali reste sur le sol américain et que le gouvernement américain y assure sa protection :
http://www.petitiononline.com/hirsiali/ (pétition en anglais, me contacter si besoin d'aide avec la langue du grand satan…) ajoute ma consoeur Laurence Vuillemot à ses lecteurs.

Que pouvons-nous souhaiter pour cette femme si ce n'est qu'un jour elle trouve enfin la paix en un lieu où elle pourra mener son combat en toute sérénité ? Hélas il semble désormais utopique de croire que cela pourrait être sur le sol européen, où on préfère dérouler le tapis rouge pour les frères Ramadan et défendre les voilées de toute sorte que de soutenir cette femme qui est la preuve pour encore vivante (humour très noir j'en conviens) à quel point les religions sèment l'amour et la paix autour d'elles... ]]

Evidemment, ceci n'est que pensées de femmes, répliquerons les vieux machos de Stockholm.

[Rédigé par: Albert Dacier-Carbone]

Jusqu'où la réglementation européenne va-t-elle enfoncer notre activité industrielle?
Exemple wallon très concret: à Seraing-la-rouge, ville d'excellence syndicale et socialistes. Noyau d'une sidérurgie en décrépitude. Emplois perdus massivement, au profit d'autres pays émergents, ces producteurs à coûts réduits tels la Chine et BRIC.

L'application des règles "quotas CO2" de nos écolos-terroristes conduit actuellement à une impossibilité économique de relancer un haut-fourneau sérésien! D'abord condamné à la mitraille par excès de capacité mondiale et son manque de rentabilité locale, l'outil industriel fait depuis peu l'objet d'un plan de réactivation grâce à un accroissement de la demande mondiale d'acier et des prix de vente améliorés. En bons financiers, le management d'Arcelor-Mittal négocie cette relance. Les syndicats applaudissent à l'idée (une fois n'est pas coutume: 300 à 700 emplois à recréer au lieu d'autant de chômeurs). Puis vient la surprise: pas d'accord de la Commission Européenne. Car un H-F ça crache du CO2 en masse à longueur d'année. Et TOC, projet mis au frigo. L'humain et l'emploi attendra, ailleurs.
L'intelligence européenne à l'oeuvre? Figurons-nous qu'un volume équivalent ira aussitôt gonfler la production du CO2 charbon + acier des chinois. Qui nous enverront leurs produits finis en $$$ de valeur ajoutée ...chinoise. Belgique, un futur importateur net de "matière polluantes" venues d'ailleurs, là où les gens veulent travailler et vivre plutôt que de s'encombrer des élucubrations des bureaucrates UE et des chers activistes qui aiment manger de saines carrottes bio idéales pour les ânes et baudets en tous genres.
Imbéciles, variés et nombreux, voilà ce que nous y gagnons. Vive la verdure!

[Rédigé par: Ici Londres]

Vendredi 12 octobre 2007 Le ridicule nous tuera

L'Europe a atteint des sommets dans le ridicule en attribuant le Prix Nobel de la paix au... GIEC et à... Al Gore ! Au même moment, une cour de justice anglaise a déterminé que le film de l'ancien Vice-Président contenait au moins NEUF ERREURS GRAVES dans sa présentation des enjeux du réchauffement climatique.
Mentez, vous serez primés !

Http://leblogdrzz.over-blog.com/article-13015423-6.html#anchorComment

[Rédigé par: eric]

Si les conclusions des scientifiques du GIEC provoquent autant de réactions aggressives c'est sans doute parcequ'elle montrent clairement les limites de la vision libérale du monde : la fin de l'energie bon marché et accessoirement les problèmes environementaux vont montrer l'incohérence de la théorie libérale et l'envoyer rejoindre le communisme (et quelques autre) au cimetière des idéologies périmées...

[Rédigé par: Lionel]

"Si vous vous n'êtes pas penseur à 360° dites-le directement, sans tergiverser."... pourquoi pas penseur à 360° dans chaque plan d'un univers à n dimensions? M'enfin faut voir les choses en grand quand même, hein!

[Rédigé par: JPVY]

6 / 17° ce dimanche, un matin superbe dès 07h00
Briiiiiiiiih, que calor!
ça va encore mettre des milliers de gens sur les route à produire du CO2 additionnel,
pendant que nos spécialistes du climat se contenteront eux d'agiter leurs pédales.

[Rédigé par: himself]

« pourquoi pas penseur à 360° dans chaque plan d'un univers à n dimensions? »

J’aime !
Ajoutons que « dimensions » est évidemment une variable.

Dans le procès de Galilée, l'Inquisiteur St Robert Bellarmin fit l'objection que, si la Terre se mouvait, on devrait observer une parallaxe. Mais aucune parallaxe n'ayant été mesurée, ce fait devenait un argument contre l'héliocentrisme. Galilée répondit que les étoiles étaient trop lointaines pour que la parallaxe puisse être vue et mesurée avec les instruments d'alors.

En 1687, Isaac Newton publie le premier volume de son Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. Il inclue les lois connues aujourd'hui comme les trois lois du mouvement de Newton, ainsi que la loi universelle de la gravitation et le principe de relativité.

Et si on soumettait le principe de la relativité au jugement de Mr Justice Burton de la High Court in London ?

Peut-être ce dernier est-il candidat à un Nobel de physique ?

[Rédigé par: ana]

Tout à fait d'accord pour dénoncer ce nobel de la paix. Qui a été évincé pour le sieur Gore? Ayaan Hirsi Ali? et certainement d'autres.

Pour rappel l'ancien fil qui reprenait ce thème:
http://destexhe.blogs.com/blog2007/2007/04/film_al_gore_lu.html#comments

Au sujet de ce film, je disais déjà:
" Ce film n'est pas un film sur le réchauffement climatique, mais bien un film sur Al Gore. Imaginez-vous un film semblable tourné par Sarkosi (...) ou par Berlusconi. On crierait au scandale. Mais comme c'est fait par la "gauche"...
Il y a quelques arguments pertinents dans ce film, tout de même. Pour les sceptiques http://www.climat-sceptique.com/"

[Rédigé par: ana]

"17° ce dimanche, un matin superbe dès 07h00
Briiiiiiiiih, que calor!"

Je ne sais pas où vous avez pris votre température. Chez moi, à 10h15, il y en a 11°.

Et qu'en est-il de cet "ensoleilement négatif" du mois de septembre? L'ensoleilement négatif, joli vocabulaire pour ne pas dire que le mois de septembre a été pourri comme l'ont été les mois de juillet et d'août. Qu'en est-il de ce début d'octobre qu'on a passé la tête dans les nuages?

[Rédigé par: bob]

reçu de :

Institut HAYEK / Al Gore : le prix Nobel est une ordure ?

http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1646&Itemid=1

bien vu !

[Rédigé par: Jean-Louis Leroy]

Malheureusement il n'y a encore aucun homme politique en Belgique qui ose s'élever contre le délire réchauffiste. On a des clones de Nicolas Hulot à la pelle, mais il nous manque un Claude Allègre en quelque sorte...

A moins que...notre ami Destexhe ne manque ni de courage ni de panache...chiche?

[Rédigé par: Lionel]

"S'élever contre le délire réchauffiste..." A force de le répéter cela aura un semblant de véracité, n'est-ce pas? Regardez l'Allemagne pour voir si écologie est incompatible avec économie... C'est maintenant devenu un pan entier de leur économie. Enfin, le libéralisme c'est aussi la liberté, et dans votre cas, la liberté d'être aveugle.

[Rédigé par: Jean-Philippe]

@Lombard,

"Le Grand Prix de Francorchamps = 8500 tonnes de Co²" C'est facile! Mais combien de tonnes de CO² un week-end de foot ? Hier, l'équipe nationale a encore brillé par son incompétence. Quel est le poids en CO² de cette éclatante défaite ?

S'en prendre aux loisirs des gens est facile, mais ce n'est pas cela qui va diminuer le réchauffement climatique. Les solutions sont ailleurs. Elles sont connues mais personne ne veut les exploiter. Pourquoi ? Parce cela contrevient aux intérêts particuliers de quelques personnes. La voiture sans essence existe, la machine à laver sans poudre aussi. Mais allez dire cela aux compagnies pétrolières ou aux marchand de produits lessiviels. Alors, plutôt que de vous en prendre lâchement à une évènement comme le GP de Spa (ce qui démontre le carcatère d'un écolo aigri - ou d'un pantouflard du dimanche) montrez plutôt votre capacité à soutenir (car vous êtes incapable d'imaginer) des solutions valables pour l'avenir de la planète.

@Tous les autres,
Selon certaines théories (mais sont-elles valables ?), le réchauffement climatique est déjà tellement bien engagé, que même si on n'en revenait à des niveau de pollution du début de XVIIIème scièle, il est déjà trop tard. Alors, il ne reste plus que des délires.

[Rédigé par: Jean-Louis Leroy]

N'oublions pas que dans les années septante on nous promettait...un nouvel âge de glace!

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,944914,00.html

[Rédigé par: Lionel]

Vous avez raison, Jean-Louis! Ne faisons plus confiance aux scientifiques après ca!

Je tire les cartes chez Irma, ma voyante du palier d'en face, et dès que j'en sais plus sur le réchauffement je vous dis quoi... Enfin, on se croisera peut-être là-bas :-)

Plus sérieusement, votre discours est intenable car vous prenez des références scientifiques (Robinson... dont la spécialité n'est pas la climatologie d'ailleurs) pour dire qu'il n'y a pas de réchauffement. Et puis vous dénigrez les scientifiques qui disent qu'il y a réchauffement en dénigrant les prédictions des scientifiques. Qui nous dit que ceux qui soutiennent qu'il n'y a pas de réchauffement ne sont pas à ranger dans le même sac que ceux qui nous prédisaient un age de glace? Rien...

Pour en revenir au Prix Nobel, je trouve que ces derniers temps on ne donne plus le Prix Nobel de la Paix pour des actions passées effectuées pour la Paix mais en espérant que l'aura du prix change le comportement du nobel (quitte à le donner à des personnes responsables de milliers de meurtres) ou le comportement des masses (comme maintenant)... L'intention est peut-être louable mais le résultat est que maintenant le Prix Nobel de la Paix a perdu toute signification quand on regarde la liste des personnes l'ayant recu. Dommage...

[Rédigé par: Jean-Louis Leroy]

Lionel, j'ai une grande confiance en la science, qui est un processus. Il en va autrement des scientifiques, qui sont des hommes, et pas toujours des héros.

Quand il y a unanimité en science, il faut commencer à s'inquiéter. Derrière la façade, des postes, des financements et des carrières sont en jeu.

La climatologie est dans la même situation que la physique fondamentale, qui est paralysée par un consensus orwellien sur la théorie des cordes.

Si cela vous intéresse, je vous engage à lire le livre de Lee Smolin "The Trouble with Physics", et en particulier les chapitres finaux qui parlent, de manière lumineuse, de ce qu'est la science.

Tout ce que Smolin raconte peut, je le crains, s'appliquer à la climatologie. Sauf que c'est pire car dans ce cas-ci il y a un agenda politique caché.

http://www.thetroublewithphysics.com/

[Rédigé par: Lionel]

Il n'y a pas le moyen du monde de consensus sur la théorie des cordes en physique théorique. Parce que d'abord il n'y a pas qu'une seule théorie. Le nombre de dimensions impliquées ne fait déjà pas l'objet d'un concensus. De plus, le GUT "Grand Unification Theory" qui cherche à unifier gravité et les autres forces déjà unifiées (électromagnétique, forte et faible) dans une théorie unique n'est pour l'instant qu'en chantier.

Vous feriez mieux de vous intéresser aux lobby économiques derrière les personnes qui contestent tout réchauffement climatique (industries pétrolières, automobiles,...)

[Rédigé par: Jean-Louis Leroy]

Lionel, lisez donc le livre de Smolin.

[Rédigé par: Vincent]

JL Leroy, merci pour le lien.

Excellent cet article de 1974!
En fait on prend les mêmes et on recommence mais dans le désordre, suffit de remplacer froid par chaud....
Avec les exemples en prime, les scénarios catastrophes, ... la totale quoi!

[Rédigé par: Lionel]

Oui pourquoi pas. Ca a déjà l'air plus sérieux que la littérature de Robinson ;-)

Merci pour la référence de Smolin.

[Rédigé par: Jean-Louis Leroy]

Dans la théorie des cordes il n'y a pas de consensus sur le nombre de dimensions en effet...mais cela n'a pas d'importance, une recherche est acceptable tant qu'elle reste dans le cadre. Le nombre de dimensions mis en jeu n'est qu'un "détail". Que la M-theory décrive un "paysage" d'univers possibles, sans suggérer le premier petit bout d'une expérience pour déterminer lequel parmi ces univers est le nôtre, ne semble pas troubler ces théoriciens. Ils ne sont plus dans l'approche scientifique? Cela ne les trouble pas.

Par contre de nombreuses pistes de recherche sont négligées et les rares scientifiques qui s'y attellent risquent leur carrière.

C'est ce que le livre de Smolin explique.

En attendant l'univers a dix dimensions et la Terre se réchauffe. En avant, marche! je ne veux voir qu'une tête.

[Rédigé par: Lionel]

Oui c'est vrai qu'en sciences il y a des sujets et théories à la mode aussi; c'est passé par l'eau sur Mars et les exoplanètes à présent. Mais même avant d'avoir lu le bouquin de Smolin, il y a une très grande différence entre une modélisation de l'Univers et un possible réchauffement.

La modélisation est là pour mettre en language mathématique le fonctionnement de notre Univers et ainsi dépasser le stade de l'observationnel pour passer à la prédictabilité et donc vers un bond en avant dans l'état de nos connaissance. C'est de la physique théorique pure (qui doit bien entendu après être avalisée par l'expérience sinon cela reste qu'une curiosité mathématique). Il est tout-à-fait possible d'expliquer un même événements par différentes modélisations. Certaines sont plus élégantes et d'autres plus globales, etc...

Vous décrivez le réchauffement climatique comme une théorie. Mais ce n'est pas le cas. Il y a une partie observationnelle qui nous dit déjà qu'il y a réchauffement global par rapport au passé. La "théorie", elle, ne fait qu'essayer de prédire l'évolution dans le temps de ce phénomène (amplitude, localisation, etc.). Le problème sous-jacent est que ces modèles qui prédisent l'évolution temporelle sont gérées par les modèles statistiques qui donnent des prédiction sures à un certain niveau de confiance (95%, 99%, etc...). Il est bien entendu possible de s'engouffrer dans le fait que ce n'est pas sûr à 100% mais rien ne l'est jamais: ni en statistiques ni en physique (à qui la quantique a enlevé le côté déterministe depuis bien longtemps).

[Rédigé par: wallagonie]

A long terme, la Terre va vers un terrible refroidissement.
A court terme, nous allons probablement vers un réchauffement. La question est de savoir comment gérer au mieux les effets néfastes de ce réchauffement.
Critiquer le GP de Francorchamps, c'est faire preuve d'égoïsme, et c'est nuisible à l'image et l'économie de la Wallonie.
C'est un détail par rapport à la production de CO2 un matin au carrefour Léonard.
Mais ce délire fait tellement du bien aux vieux marxistes.
La première chose à faire serait de s'inspirer de ce qui se fait en Scandinavie.
Entre autre :
1) Les pouvoirs publics montrent l'exemple : Les parlementaires belges (y'en a un paquet) roulent en voiture hybride ;
2) Les établissements scolaires sont tenus de consommer de l'équitable-durable (café,...) et en font la promotion devant leurs milliers d'étudiant(e)s ;
3) On arrête de focaliser sur les méchants américains et on se fixe des objectifs réalistes ICI et maintenant, en francophonie par exemple.

[Rédigé par: wallagonie]

Encore deux qui me vient à l'esprit :
Les TEC roulent au LPG et les chauffeurs de bus (pas tous !) suivent une formation pour mieux accueillir les clients...
Du coup, on casse aussi le monopole des TEC. (Prévu pour bientôt, je pense).

[Rédigé par: wallagonie]

Encore deux qui me VIENNENT à l'esprit... Sorry.

[Rédigé par: bob]

"les méchants américains"?:
ils le seront de moins en moins avec Gore et même Busch qui s'est fait sermonné par son directeur de conscience méthodiste qui lui aurait dit que la Terre est un être vivant et donc une créature de dieux qu'il faut respecter...
et puis "business as usual"
ils vont devenir les champions de la lutte contre la pollution et des énergies alternatives car il y a un marché juteux à prendre et il faut être les premiers,the best in the world !
économiser l'énergie et les matières premières et moins polluer(comme l'explique Claude Allègre),va dans le sens du perfectionnement des machines et de l'accroissement des rendements et de la productivité ce qui ,bien orienté,est toujours mieux que cet éco-fascisme des Bové-Hulot et autre Jacquard

[Rédigé par: Jean-Philippe]

"Vous décrivez le réchauffement climatique comme une théorie. Mais ce n'est pas le cas. Il y a une partie observationnelle qui nous dit déjà qu'il y a réchauffement global par rapport au passé. La "théorie", elle, ne fait qu'essayer de prédire l'évolution dans le temps de ce phénomène (amplitude, localisation, etc.)." dit Lionel

Il y a un point qui me dérange avec la théorie. C'est que chaque fois qu'elle s'est trouvée confrontée à la réalité du terrain (dans le cas du réchauffement de la planète), elle était totalement dépassée. Fontes plus rapides que prévues, glaciers disparaissant en 6 mois au lieu de 10 ans,... les exemples sont légions. A l'heure actuelle, il semble que la fiabilité des modèles mathématiques pour prédire le taux de fonte des glaces ou l'élévation des mers soit médiocre. Malheureusement, les réalités de terrains ayant tendance à s'emballer, il se peut que le jour où un modèle valable sera mis au point, il n'y aura plus grand chose à prédire. Du coup, tout le monde et surtout n'importe qui dit tout et son contraire. Le pôle disparaîtrait pour 2040, puis en 2014. Bref, personne ne sait rien et la porte est ouverte à toutes les spéculations. Une bonne raison pour ne rien faire de concret et tergiverser en attendant que les poissons se noient tout seuls.

[Rédigé par: Ø]

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

[Rédigé par: wallagonie]

Hors sujet : Contagion sarkozienne pour De Gucht !
http://www.rtbf.be/info/belgique/ARTICLE_125043

[Rédigé par: 37,2 le matin]

@ ana : http://www.meteobelgique.be/content/section/2/11/
C'est pas pour faire la pub de l'IRM, mais ils donnent chaque mois des relevés circonstanciés. Des mois 2007 écoulés, on ne peut crier à un retournement de la terre sur son axe!

@ Jean-Phil
"La voiture sans essence existe, la machine à laver sans poudre aussi". Vous avez lu ça dans quel revue écologique?
D'accord, baissons drastiquement les émissions CO2 avec ce prof UCL J-P van Yperseel, tout heureux de sabrer le champagne GIEC. Son problème N° 1: les bulles du champagne, c'est pas du CO2 ???
Actions impériales et assez concrètes: 1) arrêt de tous les déplacements inutiles: STOP au tourisme (surtout celui des masses, qui polluent autant que d'autres pour une faible valeur ajoutée sociétale)? 2) STOP à tous les événement de masses: congrès, célébrations diverses, sports de tous types. 3) Extinction des feux, comme en temps de guerre, 2x15W par habitation. Ceci ne va pas faire plaisir au sénateur Nobel Gogore qui consomme 600KWh par jour!!!
4) STOP à la fabrication de voitures: combien d'emplois à la casse de par le monde?
5) Stop à... Stop à... Stop à...
Où va-t-on mettre après-demain ces 6,0 millions d'amis flamands qui seront la tête sous eau, sans compter les 16mio de hollandais (rions pas, c'est Jean-Pascal qui le dit dans la presse).
J'ai surtout envie de dire, STOP à tous ces mystificateurs, estampillés scientifiques à la con (une liste dans un message ultérieur?).

[Rédigé par: Al Goguenard]

@ Lionel-la-science,
c'est pas parce que vous vous baignez apparemment dans ce monde qu'il vous est autorisé d'énoncer des propos tels:
""votre discours est intenable car vous prenez des références scientifiques (Robinson... dont la spécialité n'est pas la climatologie d'ailleurs) pour dire qu'il n'y a pas de réchauffement.""

QUI, parmi les contradicteurs de Gore sur ce blog, aurait écrit qu'il n'y a PAS de réchauffement à certains endroits localisés et d'autres phénomènes climatiques encore inexpliqués?
Je suis autant de formation scientifique que vous, avec probablement quelques années d'expérience à ajouter. Les anti-thèses de nombreux scientifiques sérieux (que des lobbies ne préfèrent ne pas laisser s'exprimer...) défendent avant tout l'opinion que
1) les causes ne sont pas explicitées avec des chiffres probants.
2) les modèles sur lesquels s'appuient les GIEC & consorts sont simplifiés; aucun d'eux n'intègre toutes les variables indépendantes de manière GLOBALE (ce qui serait une utopie scientifique)
3) des observations fort partielles, appuyées sur des thèses ...pensées de manière incrémentale sur 25 ans... et de plus en plus politisées au fil des ans... sont contestées par des milieux contra. Milieux que l'on muselle via un matraquage des médias (parmi lesquels vous voudrez bien nous dire qui sont les plus compétents pour nous le prouver).
Arrêtons de vivre dans cette subjectivité, laissons ça au moyennageux.

[Rédigé par: Lionel]

Je m'autorise à donner mon avis, ne vous en déplaise, Mr Al Goguenard...

[Rédigé par: Babette M.]

Vous trouvez pas étrange ce tapage perpétuel que quelques bonnes âmes font sur la prétendue 'disparition des espèces', la terre 'qui tournerait plus rond', des signes apocalytiques qui se multiplient?
Alors que dans le même temps se multiplient les produits commerciaux de cinéastes qui nous pondent de superbes documentaires intéressants (contre €€€). Ils y montrent leur fascination sur la beauté des fonds marins (bien vivants, m^me en Méditerranée), s'extasient devant ces grands espaces en voie de repeuplement (sur nos 5 continents), portent aux nues des succès enregistrés par nos gardiens de zoos et autres gardiens de réserves naturelles?
Par qui sont payés ces documentalistes? par des subsides publics, à moins qu'il ne s'agisse d'entreprises bassement commerciales (y compris à la RTBF). Alors où est la vérité? Depuis les 45 ans écoulés depuis le mythique Cousteau (qui se fit une fortune sur ce thème), elles sont donc mortes nos mers, nos faunes et nos flores? Non, les seuls à mourir massivement, ce sont des HUMAINS, par la sottise d'autres régimes HUMAINS.
Sorry messieurs les docteurs en sciences de la nature!

[Rédigé par: Lionel]

Oui il faut rester critique... mais de là à tout mettre en doute et rester immobile c'est aberrant. Les américains sont-ils vraiment allés sur la Lune? Est-ce que la disparition des espèces animales et végétales n'est pas un mythe inventé pour faire des émissions (j'hallucine sur ce coup-là)?

C'est lourd... Les gens ne sélectionnent que les théories qui correspondent à ce qu'ils souhaitent et après les autres sont taxés de bêler comme le troupeau. Mais à chaque théorie, il y a une contre-théorie maintenant. Alors quoi, on n'avance plus?

Le fait est que le pétrole ne sera plus là pour des siècles. Si on s'en rend moins dépendant, au nom du principe de précaution (sauvegarde de la planète), est-ce qu'on n'est pas gagnant au final?