Soutien aux professeurs de Andrée Thomas sur le voile

L'Athénée Royal Andrée Thomas a décidé d'interdire le port du voile. Le monde politique a toujours refusé de prendre ses responsabilités à ce sujet et a laissé aux établissements le choix d'autoriser ou d'interdire le port de signes religieux ostentatoires. Dans la grande majorité des établissements où le problème se pose, ce port est interdit. Les quelques écoles qui l'autorisent deviennent donc des écoles "refuges" ou "ghettos" où le port du voile devient très important (130 jeunes filles sur 370) et est incontestablement lié à une forme de prosélytisme islamiste. Les établissements ne prennent pas la décision d'interdiction à la légère. S'ils le font (comme à Laeken il y a quelques années), c'est parce l'affichage ostensible de signes religieux témoigne aussi de problème sous-jacents plus graves concernant l'enseignement du génocide des juifs, les cours de biologie, ceux de sports (refus de participer aux cours de gym ou de natation, etc...). Confronté à des manifestations des élèves, je ne peux que soutenir cette décision prise à l'issue d'un vote (61% contre 37%) des professeurs et des éducateurs. Avec Anne Marie Lizin, nous avions tenté d'ouvrir le débat au sein du monde politique. Mais, autant au niveau du Sénat  que de la Communauté française, la discussion a été refusée ... (malgré ... 400 articles de presse en quelques mois). C'est aussi cela la Belgique, le refus de débattre de ce qui fâche...

Comments

[Rédigé par: Lombard]

C'est simple, le port du voile est pratiquement prohibé dans les villes tunisiennes, alors... http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2007/05/26/article_societe_l_ucl_analyse_les.shtml
http://www.afrik.com/article10549.html

[Rédigé par: Sauveur]

Un pays qui n'autorise pas les référendums est un pays trouillard ! Pourquoi ne pas lors d'élections y inclure un Référendum National sur les questions cruciales ( adhésion de la Turquie, port du voile, le nucléaire etc..) ?

[Rédigé par: L'agnostique]

Je souscris pleinement à la liberté individuelle, au droit à une spiritualité.
Celle d'opter pour la foi dans un être supérieur, un grand architecte insaisissable, d'éprouver un élan transcendant, voire de penser à quelque chose d'immanent dans ce qui entoure notre présence sur terre. {Immanent : à ne pas rapprocher d'une racine d'imam ni de clergé terrestre}.

Après que de semblables débats se soient tenus en UK et en FR, ces Etats tolérants guidés par un laïcisme étatique de bon aloi, j'étais enragé de suivre en 2005-2006 ces gesticulations de la Shiva Arena. Elle qui n'hésite pas à imposer nombre de décrets C.F. insensés ou impopulaires n'hésita nullement à reporter la responsabilité du port du foulard sur les épaules d'enseignants. Opérationnels déjà confrontés à des difficultés quotidiennes, ces braves mis face à l'agressivité de leurs élèves lorsque ce ne serait celle de parents rien moins que sectaires!
Progressistes socialistes s'auto-proclament-ils au Bd de l'Empereur? On pouvait naïvement croire un temps au respect des convictions de chaque citoyen, fut-il belge ou immigré d'islam. Conscience et/ou Libre-examen à l'oeuvre? Puis il a fallu se résoudre à une évidence triviale: 2006, année électorale, des électeurs à chérir, des listes à confectionner comportant parfois 50% de candidats étrangers {un communautarisme, pas flamand celui-ci}, la susceptibilité ethnique + culturelle : cfr. PS Schaarbeek, Molenbeek,... Mais des listes-miroirs de voix potentielles, dans ces milieux où religion et politique se confondent si étroitement, ces voix qui font des % sur le boulier compteur électoral et le pouvoir plutôt que l'éviction (L.O. dixit)!

Ainsi les "opérationnels" n'ont qu'à assumer. Car les politiciens médiatisés restent eux au-dessus de ces basses considérations. Il y a en français un mot dont Arena doit apprendre le sens profond: courage ( CORAGGIO ).
Une qualité qui manque à trop de nos dirigeants, pire à trop de ceux en politique.
Comptez donc ceux du PS que vous définiriez comme en ayant (vraiment, un peu): Charles Picqué?, et puis qui encore? Les autres: des manipulateurs d'âmes et de sentiments.

L'islam moderniste entendons-nous dans des colloques? Où donc, sur le terrain?

[Rédigé par: Jean-Philippe]

Tout signe d'appartenance philosophique ou religieux devrait être proscrit tant dans les écoles que dans les lieux publics et les administrations.

Pour les écoles, pourquoi ne pas prôner le retour de l'uniforme ? De plus, il efface les différences sociales.

Ceux qui parlent de "racisme feutré" à propos du malaise qu'engendre le port du voile confondent liberté d'opinion et refus de la différence. Naturellement dans un pays où l'on refuse le débat au profit de la pensée unique d'EDR, plus rien ne surprend. Bientôt, être Belge d'origine sera une tare.

[Rédigé par: Jean-Philippe]

Tout signe d'appartenance philosophique ou religieux devrait être proscrit tant dans les écoles que dans les lieux publics et les administrations.

Pour les écoles, pourquoi ne pas prôner le retour de l'uniforme ? De plus, il efface les différences sociales.

Ceux qui parlent de "racisme feutré" à propos du malaise qu'engendre le port du voile confondent liberté d'opinion et refus de la différence. Naturellement dans un pays où l'on refuse le débat au profit de la pensée unique d'EDR, plus rien ne surprend. Bientôt, être Belge d'origine sera une tare.

[Rédigé par: demosthene]

Cette racaille politicienne(monde politique) a laissé pourrir le problème de l'immigration (ps/sp+mr/vld +psc/cvp )epuis 30 ans nous promettant les joies dela mixité ethnique et de son enrichissement culturel.
Ces lâches,par peur de perdre leur électorat bronzé ont peur de prendre une décision d'interdiction du port du voile.

[Rédigé par: Blake]

Je suis contre le voile dans les établissements scolaires mais je trouve la méthode employée par les écoles tout simplement lamentable.

Des élèves ont été inscrites sur base d'un règlement permettant le port du voile.

La seule attitude admissible pour les autorités scolaires est de permettre à ces étudiantes de terminer leurs études dans l'établissement sur base de ce qui existait au moment de leur inscription. En même temps, il faut interdire le port du voile pour toute nouvelle inscription.

Est-ce vraiment si difficile d'adopter des mesures transitoires comme il en existe des quantités en droit.

Je suis contre la rétroactivité des lois et règlements.

[Rédigé par: Taz]

Voici le genre de problème que crée un enseignement étatique monopolistique. Pour reprendre des mots de Melodius, "Si ces filles veulent ressembler à des sacs, c'est leur Droit"... La liberté individuelle, vous connaissez ?

Imaginons une école qui n'est pas financée par nos impôts et qui autorise ses élèves à porter le slip (sur la tête of course). De quel droit la ferait-on fermer ?

[Rédigé par: Ouvrir les yeux]

En France, les choses sont claires : c'est NON pour tous - toutes !
Et la situation s'est bien calmée depuis.
Ici, le courage politique explique que la patate chaude revient toujours dans le bureau des directeurs d'établissements. Alors qu'ils sont déjà dépassés par des tas d'autres problèmes de discipline, de non-apprentissage des BASES,... Le droit de vote accordé aux étrangers, à priori, je ne suis pas contre mais dans certaines communes (celle de Ph. MOUREAUX par exemple), cela conduit à des attitudes laxistes dont on regrettera peut-être un jour les conséquences.

[Rédigé par: Alex]

Je crois en effet qu'il est préférable de laisser la liberté aux établissements d'interdire ou non cette pratique, en respectant le choix posé. Cela permet aux écoles d'exercer leur autonomie pédagogique et aux parents d'avoir une vision claire quant à la politique menée par tel ou tel établissement.

[Rédigé par: Wali]

Je pense pourtant que l'état n'a pas à intervenir en la matière.
Il devrait d'ailleurs laisser se développer les instituts et autres écoles "musulmanes" où les cours seraient donnés en conformité avec les valeurs de l'islam. Cela permettrait:
- de toujours laisser les instituts, collèges et écoles décider de leur règlement d'ordre intérieur;
- de permettre la diversité;
- de satisfaire une certaine demande de la population d'origine étrangère;
- et de ne pas pénaliser pour autant les laïcs, chrétiens et autres individus non demandeurs.

[Rédigé par: Mateusz Kukulka]

Il me semble surtout qu'on n'analyse pas assez les raisons de cette recrudescence du nombre de filles voilées. Il me revient que dans les années 70 et 80, les femmes musulmanes n'étaient pas ou peu voilées... Avant d'interdire pourquoi ne combat-on pas les causes qui amènent à ce repli identitaire ?

Enfin, au point où on en est, il va être difficile d'y couper, à l'interdiction totale... malheureusement.

[Rédigé par: alex]

Typique de la gestion des dossiers à la belge: tout l'art de refiler la patate chaude - on ne sait jamais, prendre position pourrait vous couter quelques voix.

Donc c'est aux écoles de prendre une décision qui est lourde, et certaines ont le courage de le faire. Le courage là ou le politique ne l'a pas.

[Rédigé par: Alexis de Tocqueville]

Le refus du voile, loin d'être la manifestation d'un racisme sous-jacent comme le prétend Le Soir, émane souvent d'autochtones tolérants par ailleurs. LA vérité est que le voile a provoqué des réactions de rejets de l'Islam qui n'auraient pas existé sans ça.
Attention toutefois de ne pas discriminer deux fois ces jeunes filles. Au fond, elles n'ont pas choisi d'être l'étendard de l'islamisme. Car contrairement à la vulgate libertaire soixante-huitarde, la multiplication phénoménale du voile ces 15 dernières années est dû à un travail de sape des barbus et non un subit retour de foi authentique. Pour de nombreuses féministes occidentales favorables au voile (Isabelle Durand par exemple), le féminisme, c'est pour elles pas pour les musulmanes.
L'interdiction du voile en France n'a pas provoqué de problèmes particuliers : une minorité de filles voilées se sont obstinées et il n'y a pas eu pléthore d'écoles musulmanes. Pour celles qui y sont obligées, l'école est une plage de liberté ; pour celles qui le portent volontairement, elles ont la possibilité de le remettre après les cours. Donc, tout le monde est content.
Marie Arena doit prendre ses responsabilités.

[Rédigé par: Simon]

ALEX de 22h53 : ""..Cela permet aux écoles d'exercer leur autonomie pédagogique et aux parents d'avoir une vision claire..""

Cher Alex, il y a confusion de genre! Q.: Lien entre Pédagogie et voile?
Vision claire développée par les parents (musulmans)? Soyons sérieux: chez ceux/celles où cela s'observe d'évidence, c'est à la mosquée et dans des mentalités familiales étriquées qu'il faut chercher les volontés du signe distinctif! Se rappellera-t-on des gesticulations entretenues par les supporters de Tariq Ramadan exigeant le maintien de ses actes de prosélytisme larvé sur campus à l'ULB ?
Je suis en faveur de l'interdiction dans certains lieux (dont l'école): du voile, de la kippa, des casquettes et de tout ce qui fait signe d'appartenance à un "GROUPE ETHNICO- RELIGIEUX". Assez de dirigeants scolaires ont bien dit qu'ils tolèrent les signes discrets, pas les marques ostentatoires! Mettre sur le dos des enseignants la responsabilité en ces matières tient à la LACHETE politicienne, fort répandue en Europe, masquée sous les prétextes (ex.: respect des droits de l'homme) et via des organes tels les MRAX et consorts. C'est là où il faut parfois voir les racines d'un sectarisme rampant. Pourquoi fait-on tant de cas d'une soi-disant "Eglise de la Scientologie" (sic)...chez les mêmes politiciens... sans oser dénoncer des pratiques analogues et insidieuses ailleurs? Puis on verra des jérémiades ...des mêmes... sur le refus d'intégration des immigrés par nous, indigènes européens? Belles formules employées par les mêmes qui jouent de laxisme à cet égard (dirigeants du P.S. pour ne citer qu'eux).

[Rédigé par: leila chahid]

http://ecoleetreligion.canalblog.com:80/

Pétition pour une législation déjà signée par Claude Javeau, Guy Haarscher, Paul Danblon,...

[Rédigé par: paul]

Je confirme l'observation de Mateusz: j'ai fait mes études secondaires dans une école située dans un quartier à assez forte densité d'immiqrés (Laeken - Bruxelles). A l'époque (une petite vingtaine d'années), aucune de mes camarades de classe ne portait le voile.

Qu'est-ce qui a changé, depuis? Eux/elles ?(repli identitaire)- Ou bien nous ? (relativisme culturel et doute quant aux valeurs de notre société).

Quant à l'opinion des commentatuers libertariens au sujet de la liberté qu'il faut laisser en matière d'habillement, si on ne peut qu'être d'accord en principe, il n'est pas sûr que ce choix ne relève pas de la contrainte, tant il est vrai que d'autres forces que l'état peuvent être contraignantes. Tous les groupes, et plus particulièrement les minorités, ont tendance à imposer un conformisme étouffant à leurs membres, et à ostraciser (voire pire) les non-conformistes

Mais, Wali, nous avons déjà eu cette discussion sur un autre carnet.

Des écoles fonctionnant selon des règles musulmanes ne me plaisent pas davantage: nous arriverions ainsi dans une société constiutée de ghettos, ce qui n'est pas ma conceptions d'une société qui fonctionne.

[Rédigé par: alex]

"Le refus du voile, loin d'être la manifestation d'un racisme sous-jacent comme le prétend Le Soir"

Tiens tiens, le soir affirme cela... queeeeelle surprise...

[Rédigé par: l'inspecteur d'eric]

L'interdiction du foulard dans les écoles est une honteuse atteinte à la liberté religieuse
« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi » dit la déclaration des droits de l'homme.
A ce que je sache, le foulard ne trouble pas l'ordre public !
La plupart des opposants au voile sont simplement des racistes qui ont trouvé là une façon "acceptable" de cracher leur haine de l'arabe.
"Des écoles fonctionnant selon des règles musulmanes ne me plaisent pas davantage"
à moi non plus pourtant ce genre d'école existe depuis toujours en Belgique, ça s'appelle l'enseignement libre !

eric

[Rédigé par: Christophe]

Sur la méthode et sa légitimité, il n'y a rien à redire. Il s'agit d'une école dont les règles sont édictées par un vote des enseignants. Voila, la messe est dite, si je puis dire.
Maintenant, si des élèves, et leurs parents, se sentent lésés par cette décision, je peux les comprendre. Elle survient fort tard dans l'année et ne laisse pas d'alternatives. Alors, que faire pour satisfaire des opinions (intérêts ?) divergentes ?
De mon point de vue, l'Etat n'a absolument rien a faire dans le secteur de l'enseignement. Celui-ci devrait faire l'objet d'un partenariat parents-enseignants, et ce pour toutes les écoles qui existent en Communauté Française. Le choix de l'école serait libre et la famille recevrait un chèque éducation qu'elle devra remettre à l'établissement de son choix (établissement qui accepte ou refuse les élèves en fonction des règles établies par le partenariat enseignants-parents). Ainsi, si une école souhaite autoriser le port du voile et en faire un produit d'appel, libre à elle. D'autres écoles choisiront plutôt de promouvoir l'excellence ou encore de se spécialiser dans les enfants à haut potentiel (cruellement délaissé dans notre système du nivellement par le bas...).
Il s'agit donc de créer une enseignement diversifié partant d'une volonté politique tolérante, plutôt que cette volonté actuelle d'exclusion des minorités (musulmans, haut-potentiels, etc.).
Sénateur, pourriez vous défendre cette idée ?

[Rédigé par: Métier : enseignant]

Parmi les deux dernières réactions lues ici, on perçoit clairement un courant d'activisme mêlant l'esprit 'libertarien' (?) à celui 'd'inspecteur' ...qui n'a rien de scolaire! Les deux se rejoignant par un dogme répandu du laissez-faire, attitude que l'on identifie parmi plusieurs sphères de la société.

Ni l'un ni l'autre ne semblent avoir déjà assumé les responsabilités qui sont celles de la profession visée par le laxisme d'Arena en C.F.: c-à-d la direction d'école. Les deux réactions sont de surcroît empreintes de suffisance, au point d'ignorer ce qu'est l'enseignement libre d'aujourd'hui, avec sa population mêlée et laïcisée. Là où un respect mutuel s'avère plus poussé que dans certaines écoles des réseaux 'officiels'.
J'invoque ici le respect dû à l'autre, dans les deux sens, si vous voyez de quoi il s'agit! L'irrespect manifesté à la profession d'enseignant est aujourd'hui notoire (même si l'Officiel tente de le minimiser). La violence y est flagrante à l'égard du corps enseignants, plus qu'ailleurs. Problème non résolu en Belgique, ni en France, à peine en Europe.
Allez par contre , comme je le vécus, dans une école coranique pour juger de la différence des styles, allez donc voir ces écoles d'Iran ou d'Arabie saoudite, avant de revenir proférer vos messages dogmatiques et gratuits. Gaillards, vous serez vite appris!
Si votre dogme conçoit que des traces d'intégration inter-culturelle soient permises chez nous un jour, alors évitez de laisser se créer de nouveaux ghettos musulmans que sont les écoles dont il est question dans ce billet et dans l'actualité molenbeekoise. NB: ghetto étant juif, comment traduire en langue arabe?

[Rédigé par: Blake]

""Des écoles fonctionnant selon des règles musulmanes ne me plaisent pas davantage"
à moi non plus pourtant ce genre d'école existe depuis toujours en Belgique, ça s'appelle l'enseignement libre !"

L'enseignement libre n'est pas constitué d'écoles musulmanes quand même!

Une chose est de créer une école, autre chose est de percevoir des subsides de fonctionnement et le paiement des membres du personne en provenance de la Communauté française.

Ne pas croire que enseignement libre = libre de faire ce que l'on veut (en tout cas, s'il y a un financement par les pouvoirs publics).

[Rédigé par: melodius]

Contrairement à la France, l'état belge n'est pas laïque mais neutre. Cela signifie que les personnes investies de l'autorité publique - et donc notamment les professeurs de l'enseignement officiel - n'ont pas à imposer leurs opinions philosophiques aux citoyens. Le citoyen par contre est libre de croire en ce qu'il veut et d'exprimer ses croyances, notamment en faisant du "prosélytisme".

En d'autres termes, les écoles qui interdisent le port du foulard violent la Constitution belge et les libertés fondamentales des élèves. Quelle tristesse de voir un homme politique libéral se joindre à la horde des gauchistes liberticides...

[Rédigé par: melodius]

@ Alexis: peu importe si les intolérants qui veulent interdire le voile sont basanés ou non. Ce n'est pas un problème communautaire, c'est un problème de libertés individuelles. A chacun de choisir son camp; pour la liberté ou pour l'arbitraire étatique.

[Rédigé par: Christophe]

"Contrairement à la France, l'état belge n'est pas laïque mais neutre".

Bien vu Mélodius. La laïcité est un confessionnalisme comme les autres, le neutralisme pas du tout. Ca remet en question la légitimité que j'avais donné à la décision des enseignants.
Reste que sortir l'enseignement de la sphère étatiste me parait être toujours la meilleure des solutions.